Piccoli tradimenti di fotografia

Il 28/2 fa tutta un'altra impressione tenuto in mano, il 2,8 a confronto sembra un giocattolino. Però la resa da 2,8 a 5,6 è quello che mi interessa perchè fotografo spesso con poca luce e giornate coperte. In quel caso ho avuto modo di scoprire differenze nette tra le ottiche, alcune si comportano ...

Grazie mille a tutti, dalla descrizione di Pierpaolo credo che per i miei gusti sia meglio il 2,8. L'ho avuto anni fa e lo ricordo come uno splendido grandangolare, ma è passato troppo tempo. I test di cui parla Nat lo davano in effetti tra i migliori 28 mm in circolazione, ma sono test mtf e non di...

Ciao! Volevo conoscere la differenza di resa che corre tra il Distagon 28/2 e il 2,8. Mi riferisco, ovviamente, agli stessi diaframmi, con particolare interesse per 2,8, 4 e 5,6. Gradirei conoscere se esistono differenze nella resa cromatica, nella plasticità e nella nitidezza. So che non è corretto...

A mio parere quelli con il chip servono soltanto quando sei del tutto confuso su come mettere a fuoco. Quando cioè sbaglieresti completamente perchè la luce è poca. Nella gran parte delle condizioni, invece, confondono le idee. Io ne ho provato uno e mi sono accorto che i led si illuminavano anche s...

Tantissimi auguri Cristian!

Tempo fa manifestai il mio scarso entusiasmo per le citazioni, ma devo ammettere che anche stavolta la frase mi ha colpito e quindi ammorbidisco la mia visione e ringrazio Raffaele.
Mi rendo conto, però, che iniziano ad essere un po' troppe le volte in cui cambio opinione.

Marco Cavina ha scritto:non esageriamo!

roba per gobbi da biblioteca, il genio non c'entra (e non c'è);




Ciao Marco

Quindi c'è il pazzo?

Sante Castignani, che Nat ha citato, dice anche: Obiettivi Leica R: nel loro insieme, probabilmente il miglior sistema ottico 35mm mai esistito. Fuori dal dogma, chi altri potrebbe ambire a tale titolo? Il primo contendente che mi viene in mente è ovviamente Zeiss. Sotto questo straordinario marchio...

Il mio intervento precedente, ribadisco, non è polemico. Ho una stima enorme per la tua cultura e ti cito molto spesso in altri forum e dal vivo parlando di fotografia. Ti ho anche contattato privatamente per ricevere consigli, il che significa che ho assoluta fiducia in quello che dici. Ti sono anc...

Potrei fare un discorso molto lungo, con tanti esempi. Ma non vorrei sembrare polemico, dico soltanto che noto molto spesso una tua eccessiva partigianeria per la Zeiss. Nessuno gli disconosce i meriti, ma ogni volta che si trova in difficoltà c'è sempre una scusante pronta, i difetti sono sempre am...

Pierpaolo la differenza è evidente, anche rispetto al Sonnar della T 3. La differenza di luminosità non è così importante, mezzo diaframma, se si dovessero confrontare soltanto ottiche con lo stesso identico valore f/ si arriverebbe a conclusioni parziali e non sempre corrette. Faccio un esempio: lo...

Il Summarit della Minilux deve essere davvero un capolavoro.
Guardate questo confronto, surclassa persino il Planar 35/2 della Contax G!!
http://www.pbase.com/iamjskleetc1p2/round_2

Nella mia scarsa frequentazione di Leica M ho avuto e provato solo 28, 35 e 50 ma se provo ad attivare la cornicetta del 90 e penso "in prospettiva", di un 90 sulla M6 non mi viene proprio voglia. Io invece ho provato soltanto il 90 mm e il fatto di avere la prospettiva di un grandangolo ...

A proposito, anche con riferimento agli errori di esposizione parlavo dei modelli 300-350 e 400.

Nelle digitali Canon non è soltanto una questione di scomodità stop down, ma ci sono anche ulteriori problemi. Il primo è che l'esposizione necessita di una compensazione variabile. Se ad esempio innesti un'ottica 1,4, la macchina a diaframma 1,4 o 2 indica lo stesso tempo di esposizione, quindi dev...