... pesare i liquidi ! ... ;/) pinhole

[[schyter]]

camera * > homemade pinhole, 6x12 curved plane, foam PVC, F250
film > Rollei RPX400 (120 roll)
exposure > 50sec, read with Sverdlovsk 6 lightmeter.
development > Adox APH09 1+25 (31,4gr + 576,9gr) 12min.
scanned > Epson V600

[manop42]

Hai ragione: la perfezione tende ad essere noiosa, mai un difetto accidenti!

[[schyter]]

Hai ragione: la perfezione tende ad essere noiosa, mai un difetto accidenti!

ah ah ah ... in realtà da un rullo, praticamente sempre, se ne "salvano" solo una o due !!! Se in giornata di grazia, 3 !!
Sempre gentile sia nella visita che nel commento. Ciao !

[reporter]

Effervescente come il tuo solito!

Attento a non esagerare con queste stupende esibizioni...qualche digitaiolo potrebbe svendere le proprie ridicole lenticchie plasticose e buttarsi a capofitto nel buco, per poi restarvici per sempre...in totale buio

[[schyter]]

Effervescente come il tuo solito!

Attento a non esagerare con queste stupende esibizioni...qualche digitaiolo potrebbe svendere le proprie ridicole lenticchie plasticose e buttarsi a capofitto nel buco, per poi restarvici per sempre...in totale buio

grazie Bruno, come al solito.

io nn ne faccio una questione di vita o di morte o meglio, la discussione infinita tra argentica e numerica nn mi interessa molto ed in definitiva personalmente ha stancato.
A me interessa scattare !!! E' il mio personale divertimento che cerco cmq di fare al meglio; posso tranquillamente capire chi lo fa (e sono la stragrande maggioranza) in dgt.
Non ne faccio una crociata insomma, pur se il mio convincimento più intimo mi fa preferire come resa generale, l'argentico, specialmente in bn e sopratutto in MF.
Sono tra quelli che in una foto cerca per prima cosa il "messaggio" dell'autore e quindi ritorno a bomba ribadendo che a me interessa quello che viene PRIMA dello scatto.
Non sono così stupido da nn capire che quello che viene DOPO (sviluppo/stampa) ha il suo peso ... per molti è vitale, per altri importante e per altri ancora secondario o cmq nn così importante rispetto al "PRIMA". Io in definitiva ( e lo si è capito dalla mia attrezzatura !!) nn mi interesso al marchio/blasone del corpo/lente/pellicola/chimica/ingranditore/stampa ... Perchè è il prima che mi interessa a livello personale. Non sono altresì ottuso da nn capire che la stessa fotografia realizzata con una fotocamera/lente/pellicola etc etc blasonate, darà un risultato "tecnicamente" migliore e sicuramente anche a livello estetico risulterà "perfetta" ... ma nn cambierà di una virgola il "PRIMA" (!!!) e/o il contenuto del messaggio che l'autore vuole trasmettere.
Mi fermo qui perchè credo di essere stato logorroico e me ne scuso...
La "questione" pinhole/Soviet è legata a quanto scritto sopra... poi ci sarebbero altre considerazioni, ma per il momento mi fermo qui! In ogni caso siamo in 4 gatti... credo che nn ho rotto le scatole più di tanto!

EDIT >> ""Consultare le regole della composizione prima di scattare una fotografia è come consultare la legge di gravità prima di fare una passeggiata.""(Edward Weston)

[reporter]

Effervescente come il tuo solito!

Attento a non esagerare con queste stupende esibizioni...qualche digitaiolo potrebbe svendere le proprie ridicole lenticchie plasticose e buttarsi a capofitto nel buco, per poi restarvici per sempre...in totale buio

grazie Bruno, come al solito.

io nn ne faccio una questione di vita o di morte o meglio, la discussione infinita tra argentica e numerica nn mi interessa molto ed in definitiva personalmente ha stancato.
A me interessa scattare !!! E' il mio personale divertimento che cerco cmq di fare al meglio; posso tranquillamente capire chi lo fa (e sono la stragrande maggioranza) in dgt.
Non ne faccio una crociata insomma, pur se il mio convincimento più intimo mi fa preferire come resa generale, l'argentico, specialmente in bn e sopratutto in MF.
Sono tra quelli che in una foto cerca per prima cosa il "messaggio" dell'autore e quindi ritorno a bomba ribadendo che a me interessa quello che viene PRIMA dello scatto.
Non sono così stupido da nn capire che quello che viene DOPO (sviluppo/stampa) ha il suo peso ... per molti è vitale, per altri importante e per altri ancora secondario o cmq nn così importante rispetto al "PRIMA". Io in definitiva ( e lo si è capito dalla mia attrezzatura !!) nn mi interesso al marchio/blasone del corpo/lente/pellicola/chimica/ingranditore/stampa ... Perchè è il prima che mi interessa a livello personale. Non sono altresì ottuso da nn capire che la stessa fotografia realizzata con una fotocamera/lente/pellicola etc etc blasonate, darà un risultato "tecnicamente" migliore e sicuramente anche a livello estetico risulterà "perfetta" ... ma nn cambierà di una virgola il "PRIMA" (!!!) e/o il contenuto del messaggio che l'autore vuole trasmettere.
Mi fermo qui perchè credo di essere stato logorroico e me ne scuso...
La "questione" pinhole/Soviet è legata a quanto scritto sopra... poi ci sarebbero altre considerazioni, ma per il momento mi fermo qui! In ogni caso siamo in 4 gatti... credo che nn ho rotto le scatole più di tanto!

EDIT >> ""Consultare le regole della composizione prima di scattare una fotografia è come consultare la legge di gravità prima di fare una passeggiata.""(Edward Weston)

Ma non è questo il punto!

Io non cerco una discussione imperniata tra argento e digitale: non mi interessa proprio...io voglio far comprendere ai fruitori del sistema elettronico che essi si muovono su un livello
nettamente inferiore alla pellicola. Tutto qua.

Premetto che io utilizzo il digitale tutti i giorni, e per almeno 3 ore al giorno...di fatto, grazie al digitale, la mia attività professionale ha avuto un beneficio davvero sostanzioso; perciò, io
adoro il digitale e non potrei più farne a meno...io non sopporto il classico digitaiolo che crede di fare fotografia.

Digitaiolo che, con arroganza o ignoranza, non riconosce la netta superiorità del percorso fotografico sul digitale.

Comunque io non demordo...sarò sempre in prima linea e con lancia in resta ad inculcarglielo in testa.

Una riflessione in proposito:

"ARTICO - l'ultima frontiera"
Immagini elettroniche desaturate con grigi piatti e bianchi ancor più piatti.
Ma possibile che in tre a fare reportage non ce ne sia stato uno che avesse pensato di fare Velvia?
Lassù dove il ghiaccio e di un bianco accecante e dove il blu e sempre più blu e che di blu ci sono infinite sfumature...ma come si fa?
E questi tre pixellieri sarebbero fotografi? Ma mi faccia il piacere!!!
Il fatto è che, forse, tutti e tre i pixellieri non conoscono la fotografia chimica o la trovano piuttosto impegnativa...Velvia, poi, è assolutamente tosta ed irriverente...bisogna avere le
palle per affrontare l'Artico con Velvia...invece, i tre pixellieri hanno scelto la strada più semplice, più elementare...più ridicola e più scontata.
Io, avendone la possibilità, ci andrei con almeno 20 rullini Velvia! Che magnifica DIAproiezione se ne ricaverebbe...

Il tuo intervento altro non fa che ringalluzzire lo smisurato esercito dei cloni elettronici...

Piuttosto, toglimi una curiosità: quale sarebbe il messaggio che le tue fotografie dovrebbero contenere e promuovere?

Sono curioso perché io non lancio proprio alcun messaggio e nemmeno vorrei che ci fosse...i messaggi li lancio con il cellulare.

Saluti

[[schyter]]

...

Il tuo intervento altro non fa che ringalluzzire lo smisurato esercito dei cloni elettronici...

Piuttosto, toglimi una curiosità: quale sarebbe il messaggio che le tue fotografie dovrebbero contenere e promuovere?

Sono curioso perché io non lancio proprio alcun messaggio e nemmeno vorrei che ci fosse...i messaggi li lancio con il cellulare.

Saluti

Ho quotato solo una parte .... quella sopra che ho eliminato "potrebbe" anche trovarmi d'accordo, ma sarebbe un discorso da farsi cmq a quattrocchi sotto un pergolato tra una birra e l'altra.

Io fotograficamente nn sono nessuno; mi sono avvicinato alla fotografia in tarda età e ne so davvero poco... ma proprio poco !!!
Però mi piace imparare e apprendere da tutti. Essermi avvicinato a 50 anni alla fotografia, da una parte mi fa rimpiangere il tempo perso, ma dall'altra CREDO mi dia la possibilità di "ragionare" senza preconcetti. Caratterialmente ho poche convinzioni (quelle fondamentali per me)... in fotograafia figuriamoci... non ne ho proprio. Il discorso sarebbe lungo e cerco di accorciarlo il più possibile... per vari motivi (anche banali) prediligo in modo "assoluto" l'analogico ma altrettanto in modo assoluto non credo che sia meglio (o peggio) del dgt... Mi infastidisce un discorso di superiorità... sia che lo affermi un digitalista o per contro un analogico.
Mi guardo in giro e vedo tante buone foto... la mia ultima preoccupazione è sapere se sia dgt o argentica.

Personalmente non ho messaggi da lanciare/promuovere con le mie foto... mi limito a scattare quando reputo che una scena/situazione che mi si para davanti, meriti di essere fotografata. Poi sta a chi guarderà le mie foto trarre conclusioni sull'eventuale "messaggio-contenuto" dell'immagine, ma nn essendo un "artista" non me ne faccio un cruccio. Al contrario, quando guardo le fotografie degli "altri", la prima cosa che "cerco", se una immagine mi colpisce, è proprio il messaggio/contenuto ... e qualche volta ne resto incantato, sia che si tratti di un fotografo famoso che di uno sconosciuto.

Ho la presunzione di pensare che il mio intervento precedente possa fare "ringalluzzire" la voglia di uscire a "fare fotografia"... argentica o dgt che sia... nn ha importanza!! Una buona fotografia nn merita di essere rinchiusa nei recinti "analogico-digitale" ... buttiamole giù queste barriere !!! Poi ognuno resti pure con le proprie convinzioni... ci mancherebbe !!

Io questa sera ho ritirato dal fotoriparatore uno splendido "MIR-10A" ... e per testarlo (per comodità) l'ho appiccicato sulla dgtalissima (e pure vetusta) Eos 1000d ... una bella contaminazione !!!! Un caro saluto Bruno.

[reporter]

Caro Luigi...

tu sei un ottimo Fotografo facente parte della prestigiosa" banda del buco " e sei perfettamente conscio della
tua innegabile superiorità; ma essendo tu, oltretutto, un filosofo fatalista, accetti con un beffardo sorriso la compagnia
di tanti insignificanti digitaioli, così come si accettano i prataioli sul manto erboso.

Io, invece, sul mio manto erboso non voglio proprio vedere prataioli...mi infastidiscono e, perciò, li elimino.

Fondamentalmente, approssimativamente, tu ed io siamo uguali...pur con differenti attrezzature, percorriamo il medesimo percorso fotografico.

Per questo ns. superbo modo di presentarci, di realizzarci, di creare immagini...tutti e due, quasi simultaneamente,
siamo stati messi alla porta dal forum lp in quanto portatori di destabilizzazione della serenità dell'ambiente...eravamo
due personaggi scomodi che con la nostra professionale maestrìa procuravano incubi ai poveri leicaioldigilettanti...

Ultime considerazioni sul tema:

E' perfettamente inutile che tu ti atteggi a buonista, poiché buonista tu non lo sei!!!

Per comprendere la tua malcelata grintosa ed aggressiva personalità mi sono state sufficienti poche righe da te scritte e, soprattutto, la tua sfrontatezza nell'affrontare il forum lp con la presentazione del tuo personale marchio rosso "Celia"...anagrammando, io scoppiavo dalle risate...

ciao

[reporter]

<<<<<per vari motivi (anche banali) prediligo in modo "assoluto" l'analogico ma altrettanto in modo assoluto non credo che sia meglio (o peggio) del dgt... Mi infastidisce un discorso di superiorità... sia che lo affermi un digitalista o per contro un analogico.
Mi guardo in giro e vedo tante buone foto... la mia ultima preoccupazione è sapere se sia dgt o argentica.>>>>>

Mai scritto che la pellicola fornisca immagini superiori al digitale; anzi, io quando faccio pixel il corpo mi
regala bellissimi files...

Io sostengo che la pellicola sia nettamente superiore al sensore per differenti validi motivi che ho sempre ben
evidenziato: pellicola superiore...fotografo superiore!

Ciò che afferma il digitaiolo per me equivale al nulla.

Io, invece, se capisco che l'immagine è sintomo di digitale, nemmeno la considero...non sono andato a Venezia
alla mostra allestita da " 3 oci " proprio per questo fattore...il digitale è alla portata di chiunque e, fossi andato con
i 3 pixellieri in Artico, con la Nikon D810 avrei realizzato le medesimi immagini...forse anche più belle.

Con la pellicola, invece, lo scopiazzamento non sarebbe possibile in quanto attraverso la chimica emerge la personalità
di ogni singolo fotografo.

Ad esempio, io non sarei in grado di realizzare fotografie come le tue stenopeiche...chiara la differenza tra i due sistemi?

[reporter]

<<<<<Io questa sera ho ritirato dal fotoriparatore uno splendido "MIR-10A" ... e per testarlo (per comodità) l'ho appiccicato sulla dgtalissima (e pure vetusta) Eos 1000d ... una bella contaminazione !!!! Un caro saluto Bruno. >>>>>

Con la Nikon D810 ho provato tutte le nobili e prestigiose ottiche AI/AIS le svariate ottiche AFD le numerose G
e, infine, con anello adattatore, gran parte delle ottiche Carl Zeiss per Hasselblad.

Con Sony Alpha 7 mi sono provato gran parte delle Leica M e Leica R e, infine, gran parte delle ottiche Carl Zeiss per
Contarex.

A volte, son digitaiolo pure io... e, ben conoscendolo, spesso lo evito.

Saluti

[Elmar Lang]

Da infimo scattino domenicale, mi inserisco nella discussione.

"Pellicola superiore, fotografo superiore" (mi ricorda la frase di quell'ometto tedesco: "Totaler Krieg, kürzester krieg!). Io credo fermamente che chilometri e chilometri di pellicola e tonnellate di prezioso argento siano stati sprecati da pessimi fotografi che così come hanno realizzato orridi, invedibili negativi/positivi da pellicola, altrettanto realizzerebbero invedibili files numerici.

Un cattivo fotografo rimane tale anche se usasse la più raffinata pellicola.

Circa la mostra alla Casa dei Tre Oci (che purtroppo non ho visitato) non mi pare che le foto esposte fossero tutte numeriche...

Enzo (E.L.)

[[schyter]]

Caro Luigi...

tu sei un ottimo Fotografo facente parte della prestigiosa" banda del buco " e sei perfettamente conscio della
tua innegabile superiorità; NO !! ma essendo tu, oltretutto, un filosofo fatalista, accetti con un beffardo sorriso la compagnia
di tanti insignificanti digitaioli, così come si accettano i prataioli sul manto erboso. SI ... ma nn li catalogherei insignificanti.

Io, invece, sul mio manto erboso non voglio proprio vedere prataioli...mi infastidiscono e, perciò, li elimino.

Fondamentalmente, approssimativamente, tu ed io siamo uguali...pur con differenti attrezzature, percorriamo il medesimo percorso fotografico. Può essere!

Per questo ns. superbo modo di presentarci, di realizzarci, di creare immagini...tutti e due, quasi simultaneamente,
siamo stati messi alla porta dal forum lp in quanto portatori di destabilizzazione della serenità dell'ambiente...eravamo
due personaggi scomodi che con la nostra professionale maestrìa Certamente la tua ... sulla mia nutro forti dubbi ! procuravano incubi ai poveri leicaioldigilettanti...

Ultime considerazioni sul tema:

E' perfettamente inutile che tu ti atteggi a buonista, poiché buonista tu non lo sei!!! Questo lo lascio decidere agli amici che mi conoscono; spero vivamente che ti stia sbagliando!

Per comprendere la tua malcelata grintosa ed aggressiva personalità no dai ... aggressivo no! mi sono state sufficienti poche righe da te scritte e, soprattutto, la tua sfrontatezza nell'affrontare il forum lp con la presentazione del tuo personale marchio rosso "Celia"...anagrammando, io scoppiavo dalle risate... Va beh ... mi considero una persona ironica ma ancor di più AUTOIRONICA... mi piace prenderMI in giro e mi è spiaciuto che in quel consesso, il marchio "Celia" al margine dei fotogrammi sia stato recepito come una presa in giro o peggio ancora un oltraggio !! Era invece una auto ironia appunto... Così come in un allegato avevo messo una FED 2 con appiccicato il BOLLINO BLU delle banane Chiquita. Spiace che l' AUTO IRONIA nn sia stata recepita e tutto è sfociato in un assurdo bann !!

ciao