Il Doc e l'otto lenti. Domandina tecnica.

[XZTXR9]

il mondo e' bello perche' e' vario...
Enea

[PIERPAOLO]

cerco di mettere alcuni punti fermi:

Summicron 35/2 otto lenti

1958 - primo anno di produzione:
1 esemplare a vite Wetzlar
9 esemplari M Canada probabile

1959
96 esemplari a vite
1793 per M

ecc, la produzione degli esemplari Wetzlar a vite è continuata sino al 1963 con una produzione nota di 577 pezzi
la produzione per M si divide tra baionetta M ed occhiali per M3, sino ad ameno l 1969 (almeno secondo i registri)
è comunque evidente che LA PRODUZIONE è quella per M (un esemplare a vite non fa produzione) e che questa era in Canada

- forse è proprio qui il punto:
alcuni esemplari a vite trasformati in baionetta M (è successo anche per il S/Angulon 21/4 a vite trasformato in M), ovvero la produzione differenziata con e senza occhiali divisa tra Wetzlar e Ontario
rimane il fatto che le tre produzioni (vite, M e occhiali) andavano avanti contemporaneamente e quindi venivano divise nelle due fabbriche.
oltre sono speculazioni, ma non suffragate da dati ufficiali
Pierpaolo

[cesareT]

Caro Paolo, tu sostieni che la produzione M è iniziata in Canada nel 1959... come mi spieghi allora il fatto che un esemplare in mio possesso è del 1959 (matr. 17XXXX..) ed è targato Wetzlar? Esso è inoltre originale e non una trasformazione, peraltro facile da riconoscere: tutti i 35 a vite hanno la distanza minima di messa a fuoco ad 1 mt; tutti i 35 M hanno la distanza minima di messa a fuoco a 70 cm.
Il mistero si infittisce

________________
Cesare

[PIERPAOLO]

credo che la chiave di tutto sia la ripartizione delle tre versioni tra Ontario e Wetzlar, e che, tranne la versione a vite tutta Wetzlar, le altre due siano state mescolate, in proporzioni non conosciute.
Questo mi sembra molto plausibile
Pierpaolo

[Supermario]

Per quanto riguarda il mio esemplare con gli occhiali penso che la presenza di diverse superfici vetrate davanti al mirino abbassi naturalmente il contrasto dell'immagine sopratutto in condizioni di luce frontale, laterale o puntiforme.
Pertanto io non mi sono mai preoccupato essendo la messa a fuoco precisa e facile.
Per quanto riguarda questo dibattito forbito io non ci tengo molto a pervenire ad una soluzione certa perchè temo di averci rimesso dei soldi nella vendita di un'obiettivo forse raro (n°1.700.... circa) made in Canada, preferisco rimanere nel dubbio.

[PIERPAOLO]

caro Mario ci hai rimesso perché un obiettivo Leica non si dovrebbere mai vendere (tranne per conclamati difetti e non per impressioni, o per sopravvenute difficoltà..economiche) meno che mai un Summicron prima serie, almeno a mio parere
Pierpaolo

[marknoll]

caro Mario ci hai rimesso perché un obiettivo Leica non si dovrebbere mai vendere (tranne per conclamati difetti ..."
Pierpaolo

Anche in presenza di conclamati difetti forse sarebbe opportuno non rivenderlo...
almeno per non ingrossare la fila dei "solati".
Non sei d'accordo?

Mark

[mauro ruscelli]

Magari non venderlo ad un amico, questo e' il minimo, ma proprio tenersi tutte le sole mi pare da masochisti.

[PIERPAOLO]

è sottinteso che un obiettivo difettoso verrà scambiato ad un prezzo inferiore rspetto ad un esemplare perfetto, ci sono in giro tante ottiche con segni e graffi che appunto spuntano prezzi ridotti per questo, basta essere onesti nel dichiararlo (lo dico per puro spirito di chiaccherata, in quanto lo considero sottinteso per un venditore serio e, appunto, onesto)
Pierpaolo

[Dr. Kaufmann]

Vi amo adorabili feticisti
ciao belli

[PIERPAOLO]

il vero feticista è chi ha messo in giro la favola che il Summicron Wetzlar andava meglio di quello Canada: ma in fondo anche il Canada è un paese civilizzato!
Pierpaolo

[Dr. Kaufmann]

Si, ci sono le casette

[luca rubbi]

Anni fa scovai un sito giapponese che professava il culto della M4, ultima degna Leica M e del trentacinque 8 lenti, unica ottica meritevole di portare il nome Summicron.
A me sembravano una manica di matti, riportai questa cosa per poi scoprire che anche qui da noi c’è gente che la pensa veramente così (sic!).

Io mi tengo ben stretto il mio asferico, tutte le volte che ho utilizzato ottiche del passato sono rimasto abbastanza deluso, rendono bene talvolta benissimo con luce bella e controllata e a diaframmi centrali, appena ti discosti da queste condizioni vanno al di fuori del mio standard, io fotografo anche con Lomo di plastica, ma quello è un gioco, quando faccio sul serio pretendo una resa impeccabile.

Così tanto per non cadere nel buonismo delle vecchie cose sempre migliori di quelle di oggi...



Ciao
Luca

[cesareT]

Anni fa scovai un sito giapponese che professava il culto della M4, ultima degna Leica M e del trentacinque 8 lenti, unica ottica meritevole di portare il nome Summicron.
A me sembravano una manica di matti, riportai questa cosa per poi scoprire che anche qui da noi c’è gente che la pensa veramente così (sic!).

Io mi tengo ben stretto il mio asferico, tutte le volte che ho utilizzato ottiche del passato sono rimasto abbastanza deluso, rendono bene talvolta benissimo con luce bella e controllata e a diaframmi centrali, appena ti discosti da queste condizioni vanno al di fuori del mio standard, io fotografo anche con Lomo di plastica, ma quello è un gioco, quando faccio sul serio pretendo una resa impeccabile.

Così tanto per non cadere nel buonismo delle vecchie cose sempre migliori di quelle di oggi...



Ciao
Luca

Anche io Luca conosco un sacco di gente che sbava per vetracci tipo il summicron 35 otto lenti o per il 50 Wetzlar svitabile, il 50 Dual Range, il Noctilux, il Planar per Contarex, il 50 f1,9 Macro Switar, il Sonnar 50 f1,5 per Contax a telemetro, addirittura il Tessar in tutte le sue versioni o i Super Angulon, i 21 Biogon.... per non parlare della M4, M5, Nikon F2, Pentax spotmatic.... ma sai, sono dei depravati che fotografano in ogni condizione di luce, in B/N, diapo, negativo colore.... ANCHE IN DIGITALE!!!
Non amano i 35 nikon AFD e neanche troppo i leica asferici; non capiranno forse mai la qualità dei nuovi summarit.
Bisogna subito insegnare a questi strani personaggi l'uso esclusivo della TMAX 400 tirata a 1600 per redimerli e costringerli all'uso delle uniche ottiche performanti in tali condizioni... gli asferici con lenti acriliche .


______________
Cesare

[luca rubbi]

Uso esclusivo?

Io usato qualunque pellicola in BW, colore e dia, pure la 3M 640T, l'AGFAPAN 25 o la Kodak VR 1000...

Chiaramente mostro solo il mio lato trash e underground...



Ciao
Luca