Cos'è il bokeh e chi sono i re del bokeh

Sezione Principale - Fotografie e Passioni

Moderatori: NatRiscica, maucas, simone toson, luca rubbi

Avatar utente
ario arioldi
Messaggi: 901
Iscritto il: dom giu 29, 2008 9:57 am
Località: Locate di Triulzi
Il tema era stato già trattato in termini più o meno simili mi pare proprio da Mike Johnston, comunque mi pare una lettura, o rilettura, interessante.
La classifica in coda all'articolo potrebbe fare discutere.
http://www.stevehuffphoto.com/2010/02/11/what-is-bokeh/
Buona Giornata,
Ario

http://www.arioarioldi.net
http://www.flickr.com/photos/arioarioldi/
Barret
IL 50 f1,4 canon?? ma stiamo scherzando? (io l'avevo e mi e' durato 1 mese) e il takumar 50 f1,4 dove e'?
Concordo con il 35 f1,4 L (lente grandiosa l'ho preso da poco e non riesco piu' a smontarlo dalla macchina) e il 135 f2 ( straordinario)
Corrado Giulietti
Messaggi: 20
Iscritto il: ven nov 20, 2009 5:54 pm
Sorrido.

Parlare di Bokeh e non parlare dei Nikkor (Noct, 85 f 1.4, 50 f 1.2 e 105 Micro per dirne 4) è come discutere su com'è il tempo da chiusi dentro una stanza senza finestre :grin:
Penso che inizierò ad usare le T-max, un pò per fare il bastian contrario, un pò perchè amo le atmosfere tumefatte
Avatar utente
fabrizio canella
Messaggi: 871
Iscritto il: lun dic 11, 2006 12:05 pm
Località: Padova
Corrado Giulietti ha scritto:Sorrido.

Parlare di Bokeh e non parlare dei Nikkor (Noct, 85 f 1.4, 50 f 1.2 e 105 Micro per dirne 4) è come discutere su com'è il tempo da chiusi dentro una stanza senza finestre :grin:
Il motivo c'è:
Note that this is in no ways a comprehensive list of lenses, but simply a sampling of lenses that I have either tried, owned, or evaluated. Furthermore, this is not a rating of how I feel about the lens overall, but rather, how I feel about it’s out-of-focus rendering. ::rub ::nat
Ciao
fabrizio
1cesar
Messaggi: 649
Iscritto il: lun apr 16, 2007 8:31 am
Sul 50 1,4 canon ho una storia....
Ho dato in permuta la descritta lente a Dotti, per l'1,2... dopo alcuni giorni mi chiama per contestarmi l'ottica: un cliente lo aveva provato in negozio con alcuni modelli nuovi, e risultava terribilmente sottotono come risolvenza fino a 2,8....

Bene, potendoli provare entrambi e con i file di quelli "buoni" ho restituito l'1,2 e mi sono tenuto la mia ciofeca, con cui ho fatto alcuni veri capolavori di equilibrio e presenza (il termine che comincia per B. non lo usa perchè troppo simile ad un intercalare bolognese assai noto)

Me lo godo, e ha pochi rivali in quel senso.... anche a TA mi da enormi soddisfazioni !! E' un caso raro ??
Ciao

www.1cesar.it
Avatar utente
ario arioldi
Messaggi: 901
Iscritto il: dom giu 29, 2008 9:57 am
Località: Locate di Triulzi
Circa il bokeh, che mi pare evidente assomigliare molto alla pelle dei c..., ho anche io una sorta di piccolo aneddoto.
Dalle precedenti frequentazioni di leicisti esperti e competenti mi ero fatto la ferma convinzione che il bokeh del Summilux 50 Asph. fosse una schifezza, fino a che non ho avuto l'opportunità di provarlo... E' che ci si assuefà ai gusti come ai sapori e talvolta si perde la capacità di apprezzare il diverso...., forse.
Buona Giornata,
Ario

http://www.arioarioldi.net
http://www.flickr.com/photos/arioarioldi/
Barret
1 cesar.. si e' un caso raro.. e' strarisaputo che il canon ef 50 f1,4 non e' un buon 50 (troppo morbido a TA,figurati se per avere un po' di nitidezza da un 50 devo chiudere a 2,8!) tantoche' l'ottimo sigma 50 f1,4 nuovo e' anni luce avanti, sia in termini di nitidezza sia in termini di sfuocato e colori.
E lo dico dopo averli avuti entrambi, poi venduti per il 35 f1,4 L che e' su un altro pianeta.
Corrado Giulietti
Messaggi: 20
Iscritto il: ven nov 20, 2009 5:54 pm
fabrizio canella ha scritto:
Corrado Giulietti ha scritto:Sorrido.

Parlare di Bokeh e non parlare dei Nikkor (Noct, 85 f 1.4, 50 f 1.2 e 105 Micro per dirne 4) è come discutere su com'è il tempo da chiusi dentro una stanza senza finestre :grin:
Il motivo c'è:
Note that this is in no ways a comprehensive list of lenses, but simply a sampling of lenses that I have either tried, owned, or evaluated. Furthermore, this is not a rating of how I feel about the lens overall, but rather, how I feel about it’s out-of-focus rendering. ::rub ::nat
Si si avevo letto, ma secondo me escludere i Nikkor di per se rende quell'articolo incompleto, e non di poco. Dato che molti qui hanno i Nikkor si può allargare il discorso.

Sapevate che con il termine Bokeh, in giapponese si indica anche "confusione mentale"? ;)
Penso che inizierò ad usare le T-max, un pò per fare il bastian contrario, un pò perchè amo le atmosfere tumefatte
XZTXR9
Messaggi: 538
Iscritto il: lun dic 11, 2006 7:54 pm
ario arioldi ha scritto:Circa il bokeh, che mi pare evidente assomigliare molto alla pelle dei c..., ho anche io una sorta di piccolo aneddoto.
Dalle precedenti frequentazioni di leicisti esperti e competenti mi ero fatto la ferma convinzione che il bokeh del Summilux 50 Asph. fosse una schifezza, fino a che non ho avuto l'opportunità di provarlo... E' che ci si assuefà ai gusti come ai sapori e talvolta si perde la capacità di apprezzare il diverso...., forse.
Quoto.
Ciao,
Enea
Avatar utente
luca rubbi
Messaggi: 7685
Iscritto il: lun dic 11, 2006 4:39 pm
Località: Milano
Contatta:
Corrado Giulietti ha scritto:
fabrizio canella ha scritto:
Corrado Giulietti ha scritto:Sorrido.

Parlare di Bokeh e non parlare dei Nikkor (Noct, 85 f 1.4, 50 f 1.2 e 105 Micro per dirne 4) è come discutere su com'è il tempo da chiusi dentro una stanza senza finestre :grin:
Il motivo c'è:
Note that this is in no ways a comprehensive list of lenses, but simply a sampling of lenses that I have either tried, owned, or evaluated. Furthermore, this is not a rating of how I feel about the lens overall, but rather, how I feel about it’s out-of-focus rendering. ::rub ::nat
Si si avevo letto, ma secondo me escludere i Nikkor di per se rende quell'articolo incompleto, e non di poco. Dato che molti qui hanno i Nikkor si può allargare il discorso.

Sapevate che con il termine Bokeh, in giapponese si indica anche "confusione mentale"? ;)
Io si, me lo disse nel 2006, un mio amico che studia giapponese

;) :-)

Comunque questi voti, come sempre sono piuttosto discutibili, ad esempio l'idea che il Summilux 35/1.4 Asph abbia un bokeh migliore del Summicron 7 lenti non mi convince per nulla, se diamo 5 all'asferico al Summilux 50 II° tipo cosa do, 7?

:?

Luca
http://lucarubbi.blogspot.com/
http://lucarubbi.carbonmade.com/
http://lucarubbimuserotike.carbonmade.com/
Avatar utente
carlo riggi
Messaggi: 7025
Iscritto il: gio giu 25, 2009 10:38 pm
Località: Milazzo
Contatta:
luca rubbi ha scritto:Comunque questi voti, come sempre sono piuttosto discutibili, ad esempio l'idea che il Summilux 35/1.4 Asph abbia un bokeh migliore del Summicron 7 lenti non mi convince per nulla, se diamo 5 all'asferico al Summilux 50 II° tipo cosa do, 7?
Infatti! E poi il bokeh, oltre a essere difficilmente misurabile, credo sia condizionato da una infinità di parametri. Come si fa a stilare una graduatoria così generica?
Che il Summilux preasph abbia una valutazione tanto inferiore al Canon 35/1,4 mi sembra strano. Così come la valutazione massima attribuita al Summarit. E che dire della valutazione del Summaron 35, uguale a quella di un 21/4 Voigtlander? Per me non esiste. Il Summaron avrà molti difetti ma produce un signor sfuocato. Il Color-Skopar è un vetrino appena dignitoso. Mah...

Ciao
Carlo
Rispondi