Prova NEF

[luca rubbi]

Posto eccezionalmente con 1200 pixels lato lungo altrimenti non si notano le differenze.
Scatto originale NEF (raw), ovviamente ridimensionato:


Versione bianconero ricavata dal NEF:


Versione bianconero ricavata dal jpg a colori (che non vi mostro):


Il file NEF è leggermente migliore (pesa anche 5 volte di più...), però per precisione avrei dovuto scattare un jpg direttamente in bianconero e valutare quanto si allontanava dal NEF.
Bah, la cosa che mi irrita è che i file NEF hanno disabilitata la voce bilanciamento colore che mi consentiva di scaldare le immagini, questo anche quando sono trasformati in jpg, lo stesso vale utilizzando Gimp.

Scatto con flash diretto e via andare, Nikon D200 - Nikkor 18-55/3.5-5.6 AFS - 400 ISO

Ciao
Luca

[ario arioldi]

Luca,
permettimi qualche precisazione: quello che tu indichi come scatto originale NEF non è in realtà un file raw ma una immagine ricavata dal file raw (NEF in questo caso) interpretata dal raw converter che hai usato.
Se tu avessi usato un raw converter diverso (ACR o Capture One per esempio) avresti certamente ottenuto una immagine diversa.
Circa l'impossibilità di bilanciare il colore in maniera diversa, non si tratta di una caratteristica del file NEF ma, presumo, del raw converter che hai usato.
Con LR, ACR, CO e che io sappia con molti altri SW, ti garantisco che è perfettamente possibile.
Complimenti per la foto, come sempre .

[trem]

ciao Rubbi, scusami ma non ho capito cosa vuoi dire e cosa chiedi
E SCUSAMI DOPPIAMENTE SE TI MANNEGGIO LA FOTO so che è una cosa antipatica ma lo faccio solo per farti capire le possibilità del raw.
poi precisazione importante, il raw è un NEGATIVO immodificabile, se anche lo sviluppi in un certo modo e viene conservato al suo interno le impostazioni con cui è stato aperto, queste le poi eliminare e puoi svilupparlo in un nuovo modo che ti piace di più oppure con un altro software magari fra dieci anni in un altro modo (booo chi lo sa se fra dieci anni ci saranno ancora sti computer e sti programmi? )
insomma il raw è un negativo con l'immagine latente che va SVILUPPATO in un certo modo, dove per fare un esempio ACR è pari al Rodinal e Capture è pari al Gradual.
Insomma il lavoro del fotografo cambia completamente, hai interamente in mano il processo non devi più affidarti a laboratori o stampatori, ecco il RAW è una cosa da SVILUPPARE

e puoi farlo così, guarda come ho aperto i capelli aumentando comunque il contrasto generale rispetto alla tua foto, ho anche messo una vignettatura






e guarda come ho potuto fare il bianconero, guarda come ho modificato agendo sui blu la desintà del cuscino e reso più chiaro la sottoveste




ecco non puoi lasciare fare alla fotocamera il suo bianconero.
il sensore è come la pellicola sviluppando il raw in un certo modo il tuo SENSORE/PELLICOLA può diventare una Tri-x o una Velvia o una Kodachrome eccc tutto nello stesso rullino

poi ci sono dei cosi credo si chiamino plug in che possono simulare la grana della Tri-x o l'effetto di una Polaroid 669 o un'altra pellicola, io non li ho mai usati perchè mi sembravano una cavolata ma adesso che sto rimaneggiando delle vecchie foto in pelliccola penso che mi sarebbero proprio utili e che mi comprerò questi cosi di DxO.
ciaoo

dimenticavo questi cosi ultimi sono delle applicazioni di Photoshop, ma lo sviluppo del raw che ho fatto io con ACR puoi farla allo stesso preciso modo con Lightroom

[luca rubbi]

La verità trem, è che il digitale è terribilmente noioso, ancora più di quello che pensavo.
Adesso scopro da Ario che il raw che credevo tale non lo è, in quanto già un'interpretazione dello stesso, ma allora cosa devo fare?
Io vedo l'immagine "originale" uguale sia aprendo anteprima d'immagine piuttosto che PS piuttosto che Gimp, in ogni caso volevo solo mostrare ciò che era uscito dalla macchina senza alcun intervento, a me non interessa per ora fare foto a colori se non per prove o divertimento, per cui la resa mi lascia abbastanza indifferente.
Detto questo, mi rendo conto che ho fatto un errore, era molto meglio se acquistavo una D70, come avevo pensato inizialmente, era molto più adatta alle mie esigenze, soprattutto molto più economica, invece ho voluto strafare comprando una D200, e ho fatto un passo più lungo della gamba.
Mediamente la preparazione di una foto da pubblicare su flickr per il forum, mi faceva perdere 3 minuti, posso accettare di perderne 5, non mi interessa invece diventare un informatico che passa il suo tempo a ottimizzare foto, il mio è un bianconero grezzo, brutalista ed espressionista, ho postato la thread per mostrare che per le mie esigenze la resa del file ricavato dal NEF è lievemente superiore a quella del jpg a colori, e io so bene che il jpg BW è nettamente superiore a quest'ultimo, tutte le possibiltà che ha il raw, ho difficoltà a capire a cosa mi servano.

Trem sono solo contento che tu abbia elaborato la fotografia, siamo e siete qui per questo, ma il tuo bianconero per quanto ottimo, non sembra una mia foto, visto che io non cerco mai la gamma tonale anzi, basta guardare tutte le mie fotografie, è vero che con gli anni mi sono addolcito, o come dice Nat mi sono anche un po' rincoglionito ( ), però mantengo sempre un filo di quella cifra stilista che mi ha contraddistinto, foto dure, contrastate e soprattutto con quel leggero viraggio che scalda, e questo è un punto fermo, mille possibilità del raw, ma se non trovo il modo di risolvere questo problema, questi saranno gli ultimi scatti NEF della mia vita, questo è poco ma sicuro.


Ciao
Luca

[Zed]

[...] tutte le possibiltà che ha il raw, ho difficoltà a capire a cosa mi servano.
[...]

Ciao
Luca

All' inizio dell' esperienza digitale BW, ma non solo, il NEF serve più che altro a recuperare, anche molto bene, le foto dall' esposizione clamorosamente ceffata...

Diventando fotografi passabilmente padroni della luce poi si passa a scattare in Jpeg sfruttando al massimo le funzioni della macchina per consegnare, che so, le foto in sala stampa già un paio di minuti dopo averle scattate direttamente dalla seconda scheda o anche in istantanea con il wireless...

[Marco Serio]

Gimp non gestisce da solo i file NEF, lavora insieme ad Ufraw.
Per il digitale uso proprio la D70 che avreisti voluto prendere, con Gimp ed Ufraw per gestire i file NEF e non mi trovo male.
Con la D200 le cose diventano così drammatiche?
Ufraw dispone di un mixer canali, non ti dovrebbe essere difficile ottenere un buon bn.
Se poi usi il dcraw ( se usi ufraw lo hai di sicuro ) puoi estrarre un jpg da tutti i NEF in un microsecondo.
Ciao

[ares80]

Vado MOLTO MA MOLTO OT:ma sei sicuro che alla ragazza fa piacere avere una sua foto sul web col seno in bella evidenza?

[Zed]

Vado MOLTO MA MOLTO OT:ma sei sicuro che alla ragazza fa piacere avere una sua foto sul web col seno in bella evidenza?

Credo sia un autoscatto... del "Fauno"...

(Scusate non ho resistito "non sense per non sense")

[luca rubbi]

Vado MOLTO MA MOLTO OT:ma sei sicuro che alla ragazza fa piacere avere una sua foto sul web col seno in bella evidenza?

Mi auguro che tu stia scherzando, ma hai mai visto le mie foto?
Questa è una foto piuttosto castigata, io sono anche un fotografo erotico, è chiaro che ho sempre una liberatoria..

Luca

[ares80]

Non sapevi che sei un fotografo erotico ,ma non parlavo sul serio .O forse è sembrato così?

[luca rubbi]

Beh è sembrato così...

Luca

[ares80]

Allora mi scuso!

[luca rubbi]

Allora mi scuso!

Figurati , e che io tendo sempre a credere alle persone, siccome non avevi messo alcuna faccina credevo fosse un appunto serio...



Luca

[ares80]

Vado MOLTO MA MOLTO OT:ma sei sicuro che alla ragazza fa piacere avere una sua foto sul web col seno in bella evidenza?

Credo sia un autoscatto... del "Fauno"...

(Scusate non ho resistito "non sense per non sense")

Zed ha capito che il mio era un "non sense" ma...non ho capito la sua battuta

[Zed]

Vado MOLTO MA MOLTO OT:ma sei sicuro che alla ragazza fa piacere avere una sua foto sul web col seno in bella evidenza?

Credo sia un autoscatto... del "Fauno"...

(Scusate non ho resistito "non sense per non sense")

Zed ha capito che il mio era un "non sense" ma...non ho capito la sua battuta

Una foto famosa/famigerata è l' autoscatto del Rubbi intitolato il "Fauno", rispetto ai suoi standard, visto quel che si vede, poteva essere anche lui con una parrucca... il tutto senza spingerci nella galassia degli autoscatti erotici post-adolescenziali che saturano il web...