Ci metto per completezza anche un crop 100%. Scusatemi per le dimensioni verticali esagerate ma qui non è importante vedere tutto assieme. Su un video normale a 72 DPI il crop corrisponde ad una porzione di una stampa 100x70.
[FOTO] Voi che di bianconero ve ne intendete più di me...
Moderatori: NatRiscica, maucas, simone toson, luca rubbi
-
cristian vidmar
- Messaggi: 2099
- Iscritto il: gio gen 18, 2007 11:33 am
- Località: Gorizia
...mi date un parere tecnico su questa foto (toni, ottica etc..), per quanto si può capire a video? Sto cercando di capire in che direzione vado. Grazie.
Ci metto per completezza anche un crop 100%. Scusatemi per le dimensioni verticali esagerate ma qui non è importante vedere tutto assieme. Su un video normale a 72 DPI il crop corrisponde ad una porzione di una stampa 100x70.
Ci metto per completezza anche un crop 100%. Scusatemi per le dimensioni verticali esagerate ma qui non è importante vedere tutto assieme. Su un video normale a 72 DPI il crop corrisponde ad una porzione di una stampa 100x70.
Cristian
-
NatRiscica
- Messaggi: 5082
- Iscritto il: lun dic 11, 2006 10:52 am
Cristian,
a video mi sembra ottima. Bei toni, ottima plasticità, nitidezza che non difetta.
Mi sembra anche abbastanza "neutra" come grigio.
Hai qualche particolare dubbio?
Nat
a video mi sembra ottima. Bei toni, ottima plasticità, nitidezza che non difetta.
Mi sembra anche abbastanza "neutra" come grigio.
Hai qualche particolare dubbio?
Nat
-
massimostefani
- Messaggi: 2955
- Iscritto il: gio dic 28, 2006 7:28 pm
- Località: san giorgio di piano (bo)
- Contatta:
Mi sento di sottoscrivere Nat,che saluto, anche se occorre dimenticare la leggera dominante azzurra che,almeno nel mio monitor ( che non è un top di gamma...)è sempre presente.Il nodo vero della questione sta nella stampa da digit... e su questo terreno probabilmente Mauro ne sa molto più di me.
massimostefani.
massimostefani.
tutte le fotografie sono reali,nessuna è la verità.
R.Avedon
R.Avedon
-
mauro ruscelli
- Site Admin
- Messaggi: 8727
- Iscritto il: dom dic 10, 2006 4:05 pm
- Località: Ferrara
- Contatta:
Io di solito non guardo i crop nemmeno delle mie foto, quindi non giudico l'ingrandimento. L'immagine e' bella ed i toni si accompagnano bene al soggetto. Una resa morbida del bianco e nero.
Se e' questo cio' che vuoi fotografare allora e' tutto ok.
Se e' questo cio' che vuoi fotografare allora e' tutto ok.
Mauro
Instagram: @mauroruscelli
Instagram: @mauroruscelli
-
luca rubbi
- Messaggi: 7685
- Iscritto il: lun dic 11, 2006 4:39 pm
- Località: Milano
- Contatta:
Anch'io la penso come Mauro, amo magari un pizzico di contrasto in più che però non è molto adatto con i bambini piccoli.
Ciao
Luca
Ciao
Luca
http://lucarubbi.blogspot.com/
http://lucarubbi.carbonmade.com/
http://lucarubbimuserotike.carbonmade.com/
http://lucarubbi.carbonmade.com/
http://lucarubbimuserotike.carbonmade.com/
-
cristian vidmar
- Messaggi: 2099
- Iscritto il: gio gen 18, 2007 11:33 am
- Località: Gorizia
Grazie per la vostra opinione, ragazzi. Nell'ordine:
Nat: non ho dubbi particolari se non talvolta quello di soffrire inconsapevolmente di miopia scientifica. Mi spiego meglio. Dalla prima macchina digitale (cinque anni fa), ho cominciato a pormi il problema del bianconero. I primi esperimenti erano deludenti, le foto sembravano semplicemente "senza colori", il confronto col bianconero analogico semplicemente improponibile. Come sempre mi accade, ho voluto rompere il giocattolo per vedere dentro come funziona, cioé capire come potevo ottenere dei bianconeri digitali gradevoli alla vista, con gamma tonale ampia, contrasto giusto, senza posterizzazioni o salti tonali evidenti etc etc. (prendi questa immagine, ad es: il giocattolo scuro sfocato che vedi circa al centro dell'immagine tende ad "allagare" i neri con quasi tutti i procedimenti di conversione, risultando una macchia nera ben delimitata, qui invece ha conservato una buona separazione delle ombre). Ora, col passare del tempo mi sto avvicinando all'obiettivo ma ogni tanto ho bisogno di conferme perché quando guardi qualcosa troppo da vicino per troppo tempo rischi di avere una visione (auto)distorta. Allora chiedo a chi ha occhi "neutrali" di giudicare senza preconcetti e le risposte che ottengo - positive o negative che siano - sono sempre preziose. In questo caso sono abbastanza soddisfatto del risultato ma volevo una seconda opinione . Detto tra noi, il tuo bianconero (come quello di Massimo) è tecnicamente uno dei parametri che prendo come riferimento, la resa tonale di alcune foto che pubblichi è il punto d'arrivo verso il quale cerco di tendere. Dati tecnici: EOS 300D, Summicron R 50 a T.A., conversione Rob Carr (LAB), correzione con curve.
Massimo: la stampa è il prossimo passo, lì mi aspetto altrettanti problemi ma il bello è proprio questo.
Mauro: grazie, neanch'io bado troppo ai crop, li pubblico in casi come questo per completezza, sicuramente non per suscitare alcun "WOW che nitidezza" come vedo troppo spesso su altri forum (specie americani).
Luca: anch'io in generale preferisco più contrasto ma quando chiedo di giudicare tecnicamente parto con un approccio più rigoroso e meno interpretativo. Forse questa può piacerti di più:
Grazie ancora a tutti, credo approfitterò ancora di voi in futuro!
Nat: non ho dubbi particolari se non talvolta quello di soffrire inconsapevolmente di miopia scientifica. Mi spiego meglio. Dalla prima macchina digitale (cinque anni fa), ho cominciato a pormi il problema del bianconero. I primi esperimenti erano deludenti, le foto sembravano semplicemente "senza colori", il confronto col bianconero analogico semplicemente improponibile. Come sempre mi accade, ho voluto rompere il giocattolo per vedere dentro come funziona, cioé capire come potevo ottenere dei bianconeri digitali gradevoli alla vista, con gamma tonale ampia, contrasto giusto, senza posterizzazioni o salti tonali evidenti etc etc. (prendi questa immagine, ad es: il giocattolo scuro sfocato che vedi circa al centro dell'immagine tende ad "allagare" i neri con quasi tutti i procedimenti di conversione, risultando una macchia nera ben delimitata, qui invece ha conservato una buona separazione delle ombre). Ora, col passare del tempo mi sto avvicinando all'obiettivo ma ogni tanto ho bisogno di conferme perché quando guardi qualcosa troppo da vicino per troppo tempo rischi di avere una visione (auto)distorta. Allora chiedo a chi ha occhi "neutrali" di giudicare senza preconcetti e le risposte che ottengo - positive o negative che siano - sono sempre preziose. In questo caso sono abbastanza soddisfatto del risultato ma volevo una seconda opinione . Detto tra noi, il tuo bianconero (come quello di Massimo) è tecnicamente uno dei parametri che prendo come riferimento, la resa tonale di alcune foto che pubblichi è il punto d'arrivo verso il quale cerco di tendere. Dati tecnici: EOS 300D, Summicron R 50 a T.A., conversione Rob Carr (LAB), correzione con curve.
Massimo: la stampa è il prossimo passo, lì mi aspetto altrettanti problemi ma il bello è proprio questo.
Mauro: grazie, neanch'io bado troppo ai crop, li pubblico in casi come questo per completezza, sicuramente non per suscitare alcun "WOW che nitidezza" come vedo troppo spesso su altri forum (specie americani).
Luca: anch'io in generale preferisco più contrasto ma quando chiedo di giudicare tecnicamente parto con un approccio più rigoroso e meno interpretativo. Forse questa può piacerti di più:
Grazie ancora a tutti, credo approfitterò ancora di voi in futuro!
Cristian
-
NatRiscica
- Messaggi: 5082
- Iscritto il: lun dic 11, 2006 10:52 am
Critian,
hai un approccio da vero Ingegnere!
A parte gli scherzi, mi piace moltissimo questo tuo modo d'operare.
Nat
hai un approccio da vero Ingegnere!
A parte gli scherzi, mi piace moltissimo questo tuo modo d'operare.
Nat
-
Marco Barretta
- Messaggi: 357
- Iscritto il: lun dic 11, 2006 2:36 pm
Perchè non provi a dargli una sistematina con il comando shadow/highlights e vedere gli effetti.
Parlo giusto di una prova, non è un consiglio vero e proprio.
Mi aspetto che Luciano Casa, per rendere omaggio alle tue previsoni tecniche sulle sue foto, adesso snoccioli i dati della tua.
Ciao!
P.S.: ormai i dati li hai già forniti tu
Parlo giusto di una prova, non è un consiglio vero e proprio.
Mi aspetto che Luciano Casa, per rendere omaggio alle tue previsoni tecniche sulle sue foto, adesso snoccioli i dati della tua.
Ciao!
P.S.: ormai i dati li hai già forniti tu
-
cristian vidmar
- Messaggi: 2099
- Iscritto il: gio gen 18, 2007 11:33 am
- Località: Gorizia
Non sono Ingegnere: è solo che questo modo d'operare mi pare quello che porta ai migliori risultati perciò cerco di restarci aggrappato.NatRiscica ha scritto:Critian,
hai un approccio da vero Ingegnere!
A parte gli scherzi, mi piace moltissimo questo tuo modo d'operare.
Nat
Cristian
-
cristian vidmar
- Messaggi: 2099
- Iscritto il: gio gen 18, 2007 11:33 am
- Località: Gorizia
E' un buon consiglio, invece. Potrei riuscire a compensare alcune chiusure di ombre e perdite di dettaglio nelle luci che ogni tanto saltano fuori. Però devo tornare sul Mac dove ho CS2 (sul PC ho solo PS 6).Marco Barretta ha scritto:Perchè non provi a dargli una sistematina con il comando shadow/highlights e vedere gli effetti.
Parlo giusto di una prova, non è un consiglio vero e proprio.
Mi aspetto che Luciano Casa, per rendere omaggio alle tue previsoni tecniche sulle sue foto, adesso snoccioli i dati della tua.
Ciao!
P.S.: ormai i dati li hai già forniti tu
Lascia che Luciano resti quel meraviglioso fotografo che è mentre io gioco col computer!
Cristian