Andrea ha scritto:.... non avrei immaginato mai conclusioni così distanti dalle premesse contenute nella domanda ........
Le mie conclusioni sono che le fotocamere digitali potranno avere un futuro se smetteranno di fare solo fotografie.
Personalmente per le foto, preferisco di gran lunga le fotocamere a pellicola ciao
secondo me qualcosa passerà alla storia. per me la nikon d300/d700 perchè i corpi non sono fatti di scariche elettriche come lo sono i sensori. perchè sono stati i primi corpi professionali ad essere stati comprati anche dai non professionisti (qualcuno li chiama prosumer credo) e non è detto che si passi alla storia solo per l'innovazione ma anche perchè si è giusti, nel momento giusto.
penso ad esempio alla 500 ed alla vespa, prima non è che non si andasse in macchina o in motorino. il motore a scoppio esisteva già da tempo ed anche i sedili e le marce, ma sono comparsi nel momento giusto ed hanno rappresentato una svolta perchè la stragrande maggioranza ha potuto accedervi. in molti su queste pagine, me compreso, apprezzano la tecnica e gli oggetti del passato. "come non se ne fanno più". ma oggi per me molti prodotti sono ottimi e penso a fuji col sistema x ad esempio.
leica R8? mi spiace, fantastica. e le ottiche del sistema R siamo ormai tutti concordi sul fatto che in diversi casi siano meglio delle M. certo, cosa si va cercando da una macchina? se si pensa ad una macchina portatile magari la R8 non è che sia la scelta giusta che poi, detto tra noi, l'ergonomia di una R8 la rende anche più portabile di un mattoncino leica m6. e cmq indistruttibile e con uno scatto molto dolce (per essere reflex).
nikon? la mia d300 sembra una haribo alla liquirizia. scollata ed appiccicosa, grande macchina ma non ha manco 10 anni... e in quanto alle nikon più vecchie...a parte la F3 e la F6 le ho avute e rivendute tutte. la f4 aveva l'AF a pistoni ahahaha. la f2 l'unica che mi abbia mai "scaldato il cuore" ma che ho onestamente rivenduto senza troppi patemi (per prendere una swc (f2 + soldi eh, intendiamoci)).
dai siamo onesti, le leica m hanno la stessa ergonomia di una caldaia, sono scomode da tenere in mano poi sono belle, stupende, vanno benissimo etc etc....ma "cadono in mano" male o, se vogliamo, peggio di una R8...per rimanere in tema.
la R8 a me piace molto, son gusti, ma oggettivamente ha uno dei migliori mirini degli ultimi anni. ed onestamente non credo sia stata colpa dei modelli ad affossare il sistema R ma probabilmente altre caratteristiche insite tipo...costo, peso, mancanza AF. finchè sei sul telemetro leica detta legge, ma sulle reflex il confronto c'è e se ti manca l'AF è una bella lacuna.
io con la mia R8 + 180 apo-telyt oltre che farci palestra, oltre che essere un feticcio, ci ricavo grande soddisfazione. poi anche in casa nikon esistono ottimi obiettivi. adoro con tutto me stesso il 105 2.5 ma ciò non toglie che anche la R8 sia ottima. ho adorato la nikon FM ed ho ancora una nikkormat perchè mi fa impazzire la ghiera dei tempi coassiale e l'esposimetro sulla calotta...ma oggi vorrei o una d700 o una d800....
con la d300, in tutta onestà, ho sempre avuto un rapporto non totalmente sereno...ma penso si possa essere concordi sul fatto che sia un ottimo corpo e che è stata diffusa, comprata, usata sia da pro e da utenti evoluti. cosa che non fece la d200.
tutto questo, alla fine, per dire che non è detto che debba essere una macchina tecnicamente di svolta ma che sia la "società" ad interpretarla come tale
LeicaMoRe ha scritto:
La MAF di R - alla minima distanza - è tutta da rintracciare...difatto, dopo la laboriosa MAF del soggetto, basta un impercettibile ed involontario spostamento della mano che, impietosamente, giunge il fuorifuoco...e ce se ne accorge solo dopo aver sviluppato il rollino...ahi ahi ahi e perciò, le pur eccellenti ottiche R perdono drammaticamente il loro proverbiale fascino.
Leicamore, ovvero la capacità di attribuire ad altro le conseguenze delle propria inadeguatezza.