Mirrorless

[NatOnWeb]

Grazie per le impressioni postate.
Ario, tu che usi anche la E-P3 come le vedi a confronto?
La nuova E-M5 dovrebbe essere migliore della E-P3 in diversi aspetti (anche ergonomici), reggerà secondo te il confronto con i files della nuova Fuji?
Partendo da 0 cosa consigliereste?
I nuovi obiettivi Olympus (12 e 45 in particolare) sembrano ottimi ed associati al 20 panasonic sarebbero un terzetto niente male ed a buon prezzo per la E-M5 (OM-D).
La x-pro1 l'ho provata in negozio e la reattività mi lascia sempre molto perplesso.

Buona serata

[NatOnWeb]

Arrivata oggi la OM-D molto diversa dalla X1 pro.... ma per entrambe il salto di qualità del file è pari a una generazione rispetto a quello che è presente sul mercato.
Entrambe sfoderano foto di purezza estremamente interessante... la scelta ? sono talmente differenti che (penso) ognuno prendendole in mano può immediatamente orientarsi.
Ciao

Mentre scrivevo hai postato questa risposta...
Grazie per le impressioni, la Om-D ancora non l'ho mai provata.

[ario arioldi]

Grazie per le impressioni postate.
Ario, tu che usi anche la E-P3 come le vedi a confronto?
La nuova E-M5 dovrebbe essere migliore della E-P3 in diversi aspetti (anche ergonomici), reggerà secondo te il confronto con i files della nuova Fuji?
Partendo da 0 cosa consigliereste?
I nuovi obiettivi Olympus (12 e 45 in particolare) sembrano ottimi ed associati al 20 panasonic sarebbero un terzetto niente male ed a buon prezzo per la E-M5 (OM-D).
La x-pro1 l'ho provata in negozio e la reattività mi lascia sempre molto perplesso.

Buona serata

La EP3, rispetto alla Fuji, ha un autofocus notevolmente migliore, ha la stabilizzazione sul sensore, gode di un parco ottiche di qualità notevolmente più ampio (7-14 Pana, 12 Oly, 20 Pana, 25 Pana, 45 Oly per citare solo le eccellenze), per contro ha una gamma dinamica inferiore ed inferiori sono le prestazioni agli ISO elevati.
La Nuova Olympus non l'ho ancora provata (è arrivata oggi ma ancora non è nelle mie mani), mi aspetto che il nuovo sensore colmi almeno in parte il divario esistente dal punto di vista della gamma dinamica e del controllo del rumore, ti saprò dire.

[BeeSSa]

Arrivata oggi la OM-D molto diversa dalla X1 pro.... ma per entrambe il salto di qualità del file è pari a una generazione rispetto a quello che è presente sul mercato.
Entrambe sfoderano foto di purezza estremamente interessante... la scelta ? sono talmente differenti che (penso) ognuno prendendole in mano può immediatamente orientarsi.
Ciao

Dicci un po' di più dai

B.

[ario arioldi]

Arrivata oggi la OM-D molto diversa dalla X1 pro.... ma per entrambe il salto di qualità del file è pari a una generazione rispetto a quello che è presente sul mercato.
Entrambe sfoderano foto di purezza estremamente interessante... la scelta ? sono talmente differenti che (penso) ognuno prendendole in mano può immediatamente orientarsi.
Ciao

Mi associo al commento (ora che posso )
Tutte le cautele del caso vanno tuttavia considerate data la superficialità della reciproca conoscenza.

[BeeSSa]

Arrivata oggi la OM-D molto diversa dalla X1 pro.... ma per entrambe il salto di qualità del file è pari a una generazione rispetto a quello che è presente sul mercato.
Entrambe sfoderano foto di purezza estremamente interessante... la scelta ? sono talmente differenti che (penso) ognuno prendendole in mano può immediatamente orientarsi.
Ciao

Mi associo al commento (ora che posso )
Tutte le cautele del caso vanno tuttavia considerate data la superficialità della reciproca conoscenza.

Rinnovo quanto sopra
Diteci di più please

B.

[1cesar]

I 16mpx su sensore aps sembrano essere perfetti (anzi sul lato alto della perfezione che alla base ha i 12) per una fotografia veramente equilibrata, una vera alchimia che compensa il formato ridotto con la risoluzione aumentata del DGT... per entrambe le macchine il file è perfetto (400iso a pellicola) a 3200 con i filtri per la pulizia del rumore disinseriti come tengo sempre.
La gamma di sfumature è estesa e continua, con sensazione di grande pulizia e purezza... non riesco ad aggiungere molto: tieni presente che stiamo ancora utilizzando il JPG in quanto LR non è stato aggiornato.... Ciao

[ario arioldi]

I 16mpx su sensore aps sembrano essere perfetti (anzi sul lato alto della perfezione che alla base ha i 12) per una fotografia veramente equilibrata, una vera alchimia che compensa il formato ridotto con la risoluzione aumentata del DGT... per entrambe le macchine il file è perfetto (400iso a pellicola) a 3200 con i filtri per la pulizia del rumore disinseriti come tengo sempre.
La gamma di sfumature è estesa e continua, con sensazione di grande pulizia e purezza... non riesco ad aggiungere molto: tieni presente che stiamo ancora utilizzando il JPG in quanto LR non è stato aggiornato.... Ciao

LR4 RC2 (fresco di release), supporta i file della OLYMPUS E- M5.
P.S. Anche Capture One supporta i file della ultima nata Oly.

[carlo riggi]

Ario e Cesare, mi permetto perché so che siete entrambi razionali e competenti, innamorati com'è giusto delle attrezzature, ma non fanatici.
Allora vi chiedo, avendola vista solo in foto: non è bruttina secondo voi questa nuova Olympus?..
E poi, fatte salve le qualità di cui non dubito e di cui, spero, ci direte, chiedo ancora: che senso ha un apparecchio assai prossimo - per foggia, prezzo, dimensioni e modalità d'uso - a una reflex, ma limitato rispetto a questa dal sensore ridotto e dall'assenza di mirino ottico?
Sicuramente ci sarà una ratio, ma mi sfugge.

Grazie, ciao
Carlo

[1cesar]

In realtà non vorrei mai più parlare di tecnica, tranne con chi conosco di persona, per un semplice motivo, mi sembra che il mio modo di vedere l'argomento sia ormai un caso isolato... sono infatti l'ultimo degli stampatori !!
A monitor è tutto meraviglioso, sono tutti bravi ed esperti, parlano disquisiscono, conoscono e si sfidano all'ultimo pixel, osservando ingrandite al 100% immagini che (con le ultime reflex) a quell'ingrandimento coprirebbero palazzo Re Enzo; e li (a monitor) nascono Must straordinari, miti favolosi, e la fame di nuovi apparecchi, sempre più performanti.
Ma quando stampi tutto cambia.... sono controcorrente e a volte stento io stesso a credere all'evidenza: per 4 volte (complice una certa abilità commerciale , è ovvio) ho fatto il downgrade M9-M8, perchè, per il tipo di foto che faccio la 8 è MOLTO superiore!, perdona, come una fida M6, l'azione del fotografo, un minimo di sfocato, di mosso, lo tollera lo digerisce, rende IN STAMPA comunque immagini piacevoli, visive, fotografiche.
Lo stesso ripetuto downgrade per Canon, tutti passano alla Mk3, io ho ritrovato con immenso piacere una Mkzero che con i moderni Sw ha senza dubbio una delle più belle rese FF possibili.
Con le successive appena sbagli 1/2 cm l'occhio NON STAMPI PIU' : cade tutto, diventa tutto confuso e impastato, con il punto di fuoco radente e scalpellato e attorno il nulla.
Le reflex FF attuali sono eccellenti, ma in condizioni di controllo totale, ho fatto ritratti favolosi con una 1DSMk3, ma avevo 15000 Watt di flash... prova a farci 2 passi in centro (o peggio un reportage) e avrai uno scarto "tecnico" di immagini del 40-50%, contro un 10% nel sistema 4/3, e comunque in stampa, la piacevolezza del 4/3 (e del micro) è difficilmente battibile, a volte con la K-5 e la M8 ho ottenuto stampe molto interessanti, ma la sicurezza del 4/3 sui grandi numeri di scatti è unica.
Premesso questo, la Om-d è il top, ha uno scatto silenziosissimo, la MF è velocissima, lo stabilizzatore: stento a crederci !, è praticamente subacqua, e il mirino e lo schermo oled sono ottimi.... bella o brutta non saprei dire, ma oggi dopo 4 ore al collo mi ero dimenticato di averla, il corredo ottiche infine è maturo e al top della qualità.
Fine
Grazie Ario, non avevo visto l'aggiornamento !!

[carlo riggi]

In realtà non vorrei mai più parlare di tecnica, tranne con chi conosco di persona

A parte questa premessa, non proprio lovable (figurati che nella mia angusta percezione mi sembrava quasi che tu non avessi mai parlato altro che di tecnica, fin dai lontani tempi di IAF), ti ringrazio per la esaustiva e gentile risposta.
Quanto alla conoscenza personale, se parliamo di prossimità, tatto e odore, spero che un giorno ci sia l'occasione di farla. Per intanto, mi accontento di confidarti che possiedo una M8.2, una 5D primo tipo e una J1. Per dire che anch'io non inseguo acriticamente mode e pixel.

[1cesar]

In realtà non vorrei mai più parlare di tecnica, tranne con chi conosco di persona, per un semplice motivo, mi sembra che il mio modo di vedere l'argomento sia ormai un caso isolato... sono infatti l'ultimo degli stampatori !!

La frase esatta da quotare (quella completa) era questa, altrimenti riprendiamo le solite e retoriche dinamiche da forum.
E se proprio vogliamo farlo, aggiungo : niente di personale... sto parlando di un generale andazzo che seguo in questo periodo in altre pagine.

Stammi bene !

[Giuseppe Mosconi]

...
Le reflex FF attuali sono eccellenti, ma in condizioni di controllo totale, ho fatto ritratti favolosi con una 1DSMk3, ma avevo 15000 Watt di flash... prova a farci 2 passi in centro (o peggio un reportage) e avrai uno scarto "tecnico" di immagini del 40-50%, contro un 10% nel sistema 4/3, e comunque in stampa, la piacevolezza del 4/3 (e del micro) è difficilmente battibile, a volte con la K-5 e la M8 ho ottenuto stampe molto interessanti, ma la sicurezza del 4/3 sui grandi numeri di scatti è unica.
...

Ario, Cesare, non riesco a capire proprio questo punto e scusatemi se faccio una considerazione da quasi incompetente: i sensori più piccoli dei sistemi 4/3 e m4/3 non dovrebbero permettere ingrandimenti possibili come il FF (per il quale vale la considerazione analoga verso gli ingrandimenti possibili con il medio e grande formato). E' vero che con il digitale valgono anche considerazioni dovute alla densità di pixel presenti sulla superficie, ma io invece penso/credo che quanto scritto da Cesare sia dovuto più all'utilizzo delle ottiche grandangolari usate al posto delle normali che non al 4/3 o altro sistema analogo scelto. Sbaglio? sono fuori strada completamente? quali altre considerazioni mi perdo per strada?

[1cesar]

Giuseppe, cerco di semplificare....
stessa foto, stessa ottica, stesse condizioni, stesso diaframma, ma 2 corpi diversi 5D e 5D MK2 :
molto semplicemente la Mk2 diventerà solo più selettiva... avrai nel punto a fuoco 4 volte la nitidezza dell'altra se l'ottica te lo permette, e per punizione quello che vedrai a fianco del particolare a fuoco cadrà con un tonfo più grosso in una confusione superiore e meno progressiva, in una parola: innaturale, come se aumenti a dismisura la maschera di contrasto via Sw.
Nell'uso normale poi , un minimo di micromosso o di sfocato faranno cadere l'immagine in modo superiore, aumentando il numero delle foto scarto, perchè il sensore non ha nitidezza a cui attaccarsi.... Non fraintendere però: quando tutto è ok le foto sono buone, è ovvio !
Quello che nel DGT permette la stampa di grande formato non è il formato del sensore, ne il nr di pixel, ma una alchimia di tanti parametri. ciao

[Giuseppe Mosconi]

Grazie Cesare. Certo un bel casino non avere garanzie sui risultati al cambio di corpo macchina ! Grazie ancora.