Moderatori: NatRiscica, maucas, simone toson, luca rubbi
Credo che la forza espressiva che scaturisce dalle tue foto stia tutta in questa consapevolezza.luca rubbi ha scritto:... a me non interessa ne essere provocatorio, ne tanto meno fare scandalo...
Non scrivo mai "secondo me", la trovo un'inutile ripetizione dell'ovvio.Vittorio ha scritto:
Spero che quanto asserisci qui sopra sia solamente il tuo pesiero o la tua lettura se vogliamo,sia sul quadro che sulla foto,altrimenti devo pensare che sei depositaria della verita' assoluta.
Casomai sei tu a pensarla come Duchamp, essendo la sua idea arrivata prima della tua per mera cronologia.Vittorio ha scritto:e qui non mi dilungo sulla mia lettura personale del quadro di Courbet perche' entrerei in tediosi sfoggi inutili di cultura,
ma Duchamp ad esempio la pensava come me sull'argomento.
"Passito siciliano" sono io. Quello sembra un Pussyto brasiliano.luca rubbi ha scritto:è un passito siciliano.
Questo getta tutto in una nuova luce e da un senso al "pezzo" sotto, guardate la maestria di questo volto con la sua prospettiva scorciata.marco palomar ha scritto:http://www.stampafototela.it/lorigine-d ... ella-tela/
Si Luca, ma come ho spiegato le foto sono inserite nell'ordine con cui sono state postate su flickr, non c'è altro intento che mostrarle, è semplicemente una raccolta, quello che dici tu ha certamente un senso per una mostra o per un libro, ma qui l'intento era un altro, per altro è parziale, al di là del fatto che già oggi ometterei certe cose a favore di altre.Luca A Remotti ha scritto:Forse stiamo pestando un po' l'acqua nel mortaio. Ma discutere di fotografia non è anche pestare acqua nel mortaio?
Queste sono le fotografie scelte da Luca Rubbi, che ritiene siano le migliori del 2013. Sullo sfondo c'è un fotografo che sicuramente è riuscito a crearsi un profilo ed una riconoscibilità.
Poi, le fotografie singole possono piacere o meno, ma questo fa parte del gioco. Un esempio per tutti, la "crocifissione" di William Eggleston scoperto da John Szarkowski (non sto dicendo che Luca Rubbi sia Eggleston, ma semplicemente che detrattori se ne trovano sempre. Come anche fan).
Come ho scritto in precedenza, non mi piace il gioco dei numeri. E' molto soggettivo. Per esempio la "ormai famigerata" n. 23. Io la trovo buffa, tecnicamente ben fatta ed al limite anche "esponibile" in un contesto appropriato. Ce ne sono altre che mi disturbano di più, per esempio la 5 e la 6. Alcune le trovo banali, come la 4 e la 10. Ma quel che penso io tutto sommato conta poco, e viene contraddetto dalle opinioni di altri, che invece la pensano diversamente.
Se posso fare una critica a Luca, questa riguarda la sequenza ed il raggruppamento delle immagini. Va bene che fanno parte della grande famiglia delle "fotografie rubbiane", ma io - ma io non sono Luca - avrei sottolineato meglio la declinazione dello stile rubbiano, che almeno per me è evidente. Le fotografie non sono solo "creazione", e qui posso essere d'accordo sulla matrice comune. Sono anche "fruizione" da parte dell'osservatore, e qui mi rifiuto di pensare che questa "serie" debba essere fruita tutta allo stesso modo. E se ci pensate bene, pur avendo la stessa matrice, non sono create tutte con lo stesso "movente". Anche dato il coerente rapporto tra Luca ed i suoi soggetti. E' evidente che Luca fotografa suo fratello allo stesso "modo" di Medea, ma non posso pensare che "il movente" ed il "contesto" siano sempre esattamente coincidenti. Mi sembra anzi che non lo sono.
Per quanto riguarda la questione "modelle", si accenna a discussioni che non conosco. Dico solo che il rapporto tra fotografo e modella è quello che la foto mostra a chi la guarda, nella misura in cui quest'ultimo riesce a capirla. Tutto il contesto è ignoto a chi non c'era, quindi il "peso" della comunicazione visiva è tutto sulla immagine stessa.
