Per l'esperienza che ho il 18/4 come resa è simile al 25/2,8: entrambi molto incisi, il 18/4 sembra quasi abbia un polarizzatore sempre montato, bassissima distorsione, il 25 sembra non avere nemmeno distorsione. Il 18 a tutta apertura, se non stai attento, qualcosa cede agli angoli se esasperi le angolature.Supermario ha scritto:in questo parametro il 19 Leitz è più compatto
Ho sempre ritenuto che il 19 mm Elmarit fosse troppo pesante per foto d'architettura: 560 gr!
Quel diaframma in più rispetto al Distagon 18 comporta un peso che ci si deve sempre far carico e si farebbe veramente a meno.
Penso che Leica per motivi di economia di scala abbia realizzato un obiettivo tuttofare eccelso. Tuttavia un f:4, magari con ancora meno distorsione, era meglio in viaggio!
A questo punto mi sorge una domanda se posso approfittare della vostra pazienza: differenze fra Distagon 18 f:4, Distagon 21 f:2.8 e Nikkor 18 f:3.5.
PS: potrebbero intervenire anche Nat e Nik esperti in merito.
Il 21/2,8 a me hanno sempre detto che come resa si avvicina più al 35/1,4, sempre Zeiss, credo sia un pò più "morbido", forse più plastico, non lo so non l'ho mai provato.
nik
