Secondo corpo: Nikon VS Contax

[Alberto Bregani]

Vedo Alberto che fai le cose in grande...
p.s. ci sarebbero da dire tante altre cose…

spero ti sia piaciuto.

beh naturalmente ci sarebbero da scrivere libri su ciascuno dei citati obbiettivi ; io ho solo fatto un piccolissimo schemino utile principalmente me come iniziale riferimento per una scelta ragionata e, inoltre, sulla base delle vs indicazioni rilevate nel topic; però, dico, se io dovessi fare delle scelte appunto iniziali e avessi uno strumentino del genre sono certo mi farebbe molto comodo ...e per questo l'ho fatto: conta che a fianco manca ancora la tabella prezzi (media) per avere un orientamento di spesa sull'usato e che inserirò a breve.

Queste tue ulteriori precisazioni quindi sono fondamentali per questo umile e spero utile punto di partenza per un nikonista in erba come me.
grazie ancora per il contributo


Con amicizia
Alberto

[Nikita]

2 e' meglio..
Enea

Ciao Enea,
quando vuoi vendere quegli oggetti, fammelo sapere.

nik

[Alberto Bregani]

The Nikoner's Choice
versione aggiornata con i commenti di Nat & LucaR

Sicuramente serve a me
Magari un giorno servirà a qualcun altro "iniziato "come me nel mondo Nikon ..in attesa di diventare un "Grand Esoterico Del Photomic"

A

ps- ovviamente il doc.pdf si presta a ogni modifica del caso
basta farte un fischio

[NatRiscica]

Alberto,

intanto di becchi il titolo di "Trascrittore dei trascrittori di Nikon"...


Poi aggiungi pure il mio giudizio d'eccellenza per il 50/1,2. Se scorri il Forum troverai le mie prove.
Idem per il Noct, non ho aggiunto nulla perchè qui la voce autorevole è Luca.

Io però resto dell'idea che il 35/2 Ais è migliore dell'autofocus.
In ogni caso sono sfumature.

Nat

[luca rubbi]

Il 50/2 Ai è un’ottica “tedesca” per trasparenza, tridimensionalità e sfocato pittorico.

Alberto hai inserito la mia descrizione del 50/2 nel 50/1.2, io quest'ultimo l'ho solo provato e non lo conosco bene.

Ciao
Luca

[Alberto Bregani]

Alberto,

intanto di becchi il titolo di "Trascrittore dei trascrittori di Nikon"...
Nat

Grazie grazie grazie
a disposizione anche per altre documentazioni

Ho updatato il doc (2.0) aggiungendo anche la "sfumatura "sul 35/2 cosi non litigate e la correzione del 50 2/ 50 1.2 come citato da Luca

[Giuseppe Mosconi]

...e quando hai messo le scarpe allacciale con un pò di horreur du domicile...

eccoti due energetici:

amy vitale

Nikon Legends


se si accontentano loro, vedi tu...

Innanzi tutto grazie a Raffaele che torna al senso del fare fotografie con la segnalazione di questi due siti . Poi, Nat hai visto che la Vitale usa ANCHE LEI un AFD 20-35/2,8 ???

[NatRiscica]

...e quando hai messo le scarpe allacciale con un pò di horreur du domicile...

eccoti due energetici:

amy vitale

Nikon Legends


se si accontentano loro, vedi tu...

Innanzi tutto grazie a Raffaele che torna al senso del fare fotografie con la segnalazione di questi due siti . Poi, Nat hai visto che la Vitale usa ANCHE LEI un AFD 20-35/2,8 ???

Contenta lei...


Nat

[Giuseppe Mosconi]

...e quando hai messo le scarpe allacciale con un pò di horreur du domicile...

eccoti due energetici:

amy vitale

Nikon Legends


se si accontentano loro, vedi tu...

Innanzi tutto grazie a Raffaele che torna al senso del fare fotografie con la segnalazione di questi due siti . Poi, Nat hai visto che la Vitale usa ANCHE LEI un AFD 20-35/2,8 ???

Contenta lei...


Nat

IRREMOVIBILE questo purista dell'ottica !!!!!

[NatRiscica]

Pinuccio non ne faccio un fatto di purismo.
E' solo che gli zoom portano all'anarchia compositiva.

Se io ho un 50, mi sforzo di vedere da 50.
Con lo zoom è un balletto attorno a e con fuga per.

Ovviamente è solo il mio pensiero

Nat

[Giuseppe Mosconi]

Pinuccio non ne faccio un fatto di purismo.
E' solo che gli zoom portano all'anarchia compositiva.

Se io ho un 50, mi sforzo di vedere da 50.
Con lo zoom è un balletto attorno a e con fuga per.

Ovviamente è solo il mio pensiero

Nat

Nat, è un gioco che porto avanti con te da quando hai considerato quest'ottica e il 35-70/2,8 degli zoommacci !! Ma è un gioco che ora chiudo, tranquillo. Sul fatto dell'anarchia compositiva sono assolutamente d'accordo con te se chi fotografa è un anarchico di natura o uno sprovveduto che pensa alla tecnologia, vecchia e nuova, quale mezzo per fare fotografie. Io credo di non esserlo e uso gli zoom per completare l'immagine quando la vedo e la "sento". Lo zoom mi aiuta a togliere quello che non serve o a contestualizzare meglio, aggiungendo qualcosa intorno. Infatti uso i due zoom citati che non sono dei telescopi (che permettono di fotografare da 30 metri ai cacciatori di immagini) e mi obbligano, anche loro, a prendere contatto con il mio soggetto.

Basta fine del gioco e scusa se sono stato un pò pedante !

[NatRiscica]

Ci mancherebbe Pinuccio!
Siamo qui proprio per discutere.
Quale pedanteria!

Evidentemente tu hai un controllo del mezzo che io non ho.
Bene!

Nat

P.S. Comunque possiedo anche il 35-70/2,8 e l'80-200/2,8...

[Vittorio]

oggi visto l'alto tasso edonistico nonche' fetish di questo post ,pubblico anch'io una foto dalla mia AX col 200 2.8 angenieux.....me la gioco con Nikon,canon,leitz,zeiss....ecc.ecc.

p.s. anc'hio ho uno zoom nel mio corredo che non riesco a disfarmene.....forse per affezzione.....e' un TAMRON!!!

pero' molto particolare...70-150 2.8 con defocus.....

vabbe' mi autobanno.....anche perche' inm mezzo a zeiss ,leitz,schneider,rodenstock,caltar,angenieux.....si sente un filo a disagio....

[Alberto Bregani]

oggi visto l'alto tasso edonistico nonche' fetish di questo post ,pubblico anch'io una foto dalla mia AX col 200 2.8 angenieux.....me la gioco con Nikon,canon,leitz,zeiss....ecc.ecc.

a) 'ndo sta la foto?!

b) Faccio Outing: anche io ho un tele/zoom: però è il Canon FD 70/200 serie "L"
Posso tenerlo?

[Alberto Bregani]

Il 28/2,8 deve essere l'Ais!!!!
(che è quello con la minima di messa a fuoco a 20 cm)

Nat

....ehm... ma se fosse un AI invece di un AIS la cosa sarebbe cosi grave ?!
(giusto per iniziare a prendere la mano con la macchina..)