Noct-nikkor 58/1.2 - Fetisch lens

[luca rubbi]

Bravo Doc, vedo che ci hai preso gusto...



Ciao
Luca

[cesareT]

Bravo Doc, vedo che ci hai preso gusto...



Ciao
Luca

Sto scannerizzando un altro rullo dei madonnari fatto con il 105/1,8...

Se c'è qualcosa di buono forse posto.... forse

_______
Cesare

[mauro ruscelli]

sbaglio o l'anno scorso queste foto le avevi fatte con il noctilux? quali sono le maggiori differenze che hai notato, sia nell'uso pratico che nella resa?

[NatRiscica]

sbaglio o l'anno scorso queste foto le avevi fatte con il noctilux? quali sono le maggiori differenze che hai notato, sia nell'uso pratico che nella resa?

Conosco la risposta del Doc!


"Va meglio il Nikkor ma il Leica è più poetico".


Nat

[mauro ruscelli]

E sarebbe una risposta piu' che accettabile, in fin dei conti non siamo fatti per viver come bruti

[luca rubbi]

Punti di vista interessanti, parliamone Doc



Ciao
Luca

[NatRiscica]

Noct-Nikkor a T.A. e 1/30.
Ripresa al limite (mio).
Nikon F2 AS.



Nat

[cesareT]

Con il siculo ho già parlato e pertanto si astenga da anticipazioni false e tendenziose!!!

Intanto, per aver usato il termine "poetico", si è aggiudicato una ecografia T.R gratutita (come promesso tempo fa) con sonda da due pollici di calibro... in nota per il 17 settembre, giorno di S. Satiro (e non dica che non può venire, tanto, con il portatile, si fanno anche a domicilio).

Andiamo in ordine:
1) per ciò che attiene l'uso pratico direi che grosse differenze fra Noctilux e Noct-Nikkor non ci sono; sono entrambi discretamente ingombranti e pesanti; la focheggiatura in scarsa illuminazione è più agevole e precisa con il Noctilux grazie al telemetro delle M, eguagliabile dal Noct solo se utilizzato su F100 o F5 grazie all'ausilio della conferma di messa a fuoco tramite riferimento luminoso (nella mia F100 ho inoltre montato un vetrino con stigmometro); l'inquadratura è più precisa con Noct+F100 rispetto a Noctilux+M (le cornici del 50 delle M sono falsotte e stitiche!);
2) la resa è diversa e facilmente distinguibile: a tutta apertura il Noct-Nikkor possiede una risolvenza visibilmente superiore al Noctilux; il grado di macro-contrasto è identico; il Noctilux surclassa il Noct per tridimensionalità e plasticità dell'immagine (migliore e più progressiva gradualità dei piani di fuoco); il coma è assente in entrambi (se un Noctilux restituisce aberrazione di coma apprezzabile, probabilmente ha qualche lente non centrata); la vignettatura è percettibilmente più presente nel Noctilux ma, nell'uso pratico, non così marcata come si legge spesso in giro (sicuramente il ridotto tiraggio delle M rispetto alle reflex gioca a sfavore degli obiettivi telemetrici).
In conclusione sono sicuramente due capolavori ottici. Per me è come dover scegliere fra due bellissime femmine, una rossa con il seno piccolo ed una bruna con le tette abbondanti....e a me piacciono le donne rosse ed il seno prosperoso!!!!


Alla prossima.
______
Cesare

[NatRiscica]

Con il siculo ho già parlato e pertanto si astenga da anticipazioni false e tendenziose!!!

Perchè, non ho scritto forse la verità?


Nat

[charlie29]

ma io mi chiedo..il 35 f1,4 ais...va così altrettanto bene??

belle foto ragazzi...i madonnari....quest'anno mi son piaciuti di più doc!

[mauro ruscelli]

a parte che e' solo un 1.4

[mauro ruscelli]

Piuttosto Cesare hai anche il nuovo 50 1.2 canon? Mi sembra che Cavina ne sia molto soddisfatto.

[luca rubbi]

Con il siculo ho già parlato e pertanto si astenga da anticipazioni false e tendenziose!!!

Intanto, per aver usato il termine "poetico", si è aggiudicato una ecografia T.R gratutita (come promesso tempo fa) con sonda da due pollici di calibro... in nota per il 17 settembre, giorno di S. Satiro (e non dica che non può venire, tanto, con il portatile, si fanno anche a domicilio).

Andiamo in ordine:
1) per ciò che attiene l'uso pratico direi che grosse differenze fra Noctilux e Noct-Nikkor non ci sono; sono entrambi discretamente ingombranti e pesanti; la focheggiatura in scarsa illuminazione è più agevole e precisa con il Noctilux grazie al telemetro delle M, eguagliabile dal Noct solo se utilizzato su F100 o F5 grazie all'ausilio della conferma di messa a fuoco tramite riferimento luminoso (nella mia F100 ho inoltre montato un vetrino con stigmometro); l'inquadratura è più precisa con Noct+F100 rispetto a Noctilux+M (le cornici del 50 delle M sono falsotte e stitiche!);
2) la resa è diversa e facilmente distinguibile: a tutta apertura il Noct-Nikkor possiede una risolvenza visibilmente superiore al Noctilux; il grado di macro-contrasto è identico; il Noctilux surclassa il Noct per tridimensionalità e plasticità dell'immagine (migliore e più progressiva gradualità dei piani di fuoco); il coma è assente in entrambi (se un Noctilux restituisce aberrazione di coma apprezzabile, probabilmente ha qualche lente non centrata); la vignettatura è percettibilmente più presente nel Noctilux ma, nell'uso pratico, non così marcata come si legge spesso in giro (sicuramente il ridotto tiraggio delle M rispetto alle reflex gioca a sfavore degli obiettivi telemetrici).
In conclusione sono sicuramente due capolavori ottici. Per me è come dover scegliere fra due bellissime femmine, una rossa con il seno piccolo ed una bruna con le tette abbondanti....e a me piacciono le donne rosse ed il seno prosperoso!!!!


Alla prossima.
______
Cesare

Grazie Doc, mi fa solo piacere che ami certe cose



Ciao
Luca

[NatRiscica]

Nikon F4s HP5+ 800 Iso D76 1+1



Nat

[luca rubbi]

Io lo so qual'è il problema del Noct, ci si prende gusto e si comincia ad utilizzarlo anche quando non sarebbe proprio necessario.

Non è ancora il vostro caso ma ci arriverete...



Ciao
Luca