E ora che faccio ???? (NIKON MF)

[Marco Barretta]

Tempo fa mi ricordo che qualcuno, sul forum Leica, disse di aver trovato un 35/1,4 Nikon piuttosto scadente e un altro esemplare meraviglioso.
A quei livelli di prezzo mi sembra una cosa inaccettabile e se è vero che anche Leica, come sostiene Ferzetti, inciampa in qualche disomogeneità di produzione, va detto però che le differenze sono comunque più contenute.
A me non è mai passata tra le mani alcuna ottica Leitz che non fosse eccellente, lo era persino un vecchio Summicron 90 svitabile cromato con le lenti compromesse (non ricordo quale fosse il problema, ma era irrisolvibile, forse balsamo di Canada).
Non sarà che buona parte di questa dosomogeneità derivi anche dalla costruzione meccanica (non di Nikon, in generale), che nei Leica è invece spettacolare.

[luca rubbi]

Marco, era Andrea De Sanctis.

Per la verità io tutta questa disomogeneità non lo mai vista nemmeno in Nikon, soprattutto quando ho usato esemplari diversi, tant'è che ho venduto le cose mica perchè non mi soddisfacevano, ma semplicemente perchè credevo di prenderne altre che ritenevo più adatte in quel momento.

Ciao
Luca

[1cesar]

Grazie 1000 a tutti !!!
Per curiosità che si dice dell'85 f2,0?
Mi sembra sia l'ottica preferita da Jonvelle, ma non ci giurerei...
Grazie e ciao

[luca rubbi]

Grazie 1000 a tutti !!!
Per curiosità che si dice dell'85 f2,0?
Mi sembra sia l'ottica preferita da Jonvelle, ma non ci giurerei...
Grazie e ciao

E' il peggiore di tutti gli 85 Nikon sia F, AI che AF, secondo Watanabe dopo il 2.8 non si vede poi tutta questa differenza, io non l'ho mai provato, oramai te lo tirano dietro e pesa solo 310 grammi.

Ciao
Luca

[andrea de sanctis]

Eppure Luca,ti assicuro che è proprio così.
D'altronde quando le riviste erano molto meno attente di oggi a non urtare la suscettibilità degli importatori,tanto c'era più "parallelo" che ufficiale,si leggeva spesso che le ottiche migliori erano destinate al mercato statunitense e giapponese,le meno buone all'Europa e le peggiori ai paesi in via di sviluppo;ricorderai certamente i bollini "passed" ed "inspected" applicate sulle ottiche....


Ciao
Andrea

P.S. Davvero orribile l'85/2 Ais!

[luca rubbi]

Eppure Luca,ti assicuro che è proprio così.
D'altronde quando le riviste erano molto meno attente di oggi a non urtare la suscettibilità degli importatori,tanto c'era più "parallelo" che ufficiale,si leggeva spesso che le ottiche migliori erano destinate al mercato statunitense e giapponese,le meno buone all'Europa e le peggiori ai paesi in via di sviluppo;ricorderai certamente i bollini "passed" ed "inspected" applicate sulle ottiche....


Ciao
Andrea

P.S. Davvero orribile l'85/2 Ais!

Non avevo alcun dubbio Andrea, dico solo che a me non sono mai capitati pezzi scarsi, certo io ho provato due 35/1.4 e mi sembravano sostanzialmente analoghi, non vorrei che il "vero" 35 sia tutto un altro mondo...



Ciao
Luca

[luca rubbi]

[...]

Ciao
Andrea

P.S. Davvero orribile l'85/2 Ais!

Andrea, quindi per te è insoddisfacente come resa globale, al di là della tutta apertura?

Ciao
Luca

[andrea de sanctis]

Caro Luca,
Ai diaframmi intermedi è un discreto obiettivo,ma un medio tele che crolla a TA non ha senso,tanto vale allora uno zoometto,l'85mm è la focale ideale per il ritratto,per il reportage,per la fotografia di teatro,indispensabile l'ottimizzazione a tutta apertura, parere personale ovviamente.
Ma forse Nikon pensava che la focale ideale,in quel range,dovesse essere di 105mm, dove si è sempre espressa ai massimi livelli.

Ciao,
Andrea

[luca rubbi]

Caro Luca,
Ai diaframmi intermedi è un discreto obiettivo,ma un medio tele che crolla a TA non ha senso,tanto vale allora uno zoometto,l'85mm è la focale ideale per il ritratto,per il reportage,per la fotografia di teatro,indispensabile l'ottimizzazione a tutta apertura, parere personale ovviamente.
Ma forse Nikon pensava che la focale ideale,in quel range,dovesse essere di 105mm, dove si è sempre espressa ai massimi livelli.

Ciao,
Andrea

Certo Andrea, può darsi che la cura di dimagrimento seguita all'innovazione di Maitani, abbia prodotto nel caso dell'85/2 un risultato mediocre rispetto al glorioso 85/1.8 F, la cosa però non è a mio avviso assolutamente giustificabile.

Ciao
Luca

[1cesar]

Ho visto i ritratti di un fotografo francese di nome Jonvelle che usa Nikon, ed esclusivamente ottica da 85mm.
Ho una foto con lui all'opera e sulla macchina (fm o fe) c'è un'ottica piccolina, sembra appunto l'85 f2,0 che pur non avendo (nel libro) risultati nitidissimi, presenta una buona resa globale, giusta per il tipo di foto...
Guardanto il link vi risulta possa essere l'85 f2,0??
Grazie ancora
anssylvain.free.fr/Jean Francois JONVELLE/Jonvelle.htm

[ulyssesitaca]

solo due parole per dire che l'85/2.0 merita un pellegrinaggio a casa di Stefani ove campeggiano due-tre stampone nitidissime fatte con quell'ottica, e una segnalazione per il 50/1.2, ottica di grande personalita', nitido e morbido insieme, che rende immagini fascinose e particolari: obiettivo testabile, per te, in ogni momento, su richiesta.

Il mio amore in Nikon resta il 105/2.5, e quello "proibito" il 28/2.0

[NatRiscica]

...

Il mio amore in Nikon resta il 105/2.5, e quello "proibito" il 28/2.0

Coraggio vecchio mio!



a turno ci dobbiamo consolare...

Nat

[donatellobirsa]

Sarà stato Raffaele con cui abbiamo parlato di tecnica sabato, cercando il pelo nell'uovo (poi mi hai dato un libro su cui riflettere a lungo con argomento "vera necessità della qualità in fotografia" .....: meraviglioso!!!); sarà stato Cesare T che mi ha magnificato domenica i suoi AI, sarà stato il post sul 50mm f2 di Rubbi... fatto sta che ho comprato una FM2 con il 50mm f2,0 e il 24 f2,0 AIS con la voglia di mollare per un po' questi freddi affari informatici per un po' di sana camera oscura.
... Grazie

Io ho il 24/2 (avevo anche il 2. essendo un maniaco della luminosità, F2 mi pareva il minimo sindacale. L’obiettivo, per le dimensioni contenute, andrebbe bene anche su una M, e forse, per certi versi, ha anche qualcosa da Leica M:
una certa capacità di compensazione tra luci e ombre (non a caso molto vulnerabile al flare) che 15 anni fa me lo fece preferire al fratello meno luminoso.
La resa ai diaframmi è molto soddisfacecente, mentre a T.A non proprio.
C’anche una differenza di resa tra centro e bordi davvero notevole alle massime aperture, ma soprattutto è molto difficile aver tutto a fuoco (forse una vistosa curvatura di campo).
Però ha comunque qualcosa di affascinante nella resa
Ma sono anni che giace inoperoso per colpa di Leica.

Anche Bjørn Rørslett - l'uomo del baule secondo Luca
http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html
la pensa più o meno così.

Ciao Donatello

P.S.
Una lancia la spezzerei anch'io, come Raffaele, per il 50/1.2
Ottimo anche l'85/1.4 Af, forse anche lui ha qualcosina di Leica ...

[luca rubbi]

Sarà stato Raffaele con cui abbiamo parlato di tecnica sabato, cercando il pelo nell'uovo (poi mi hai dato un libro su cui riflettere a lungo con argomento "vera necessità della qualità in fotografia" .....: meraviglioso!!!); sarà stato Cesare T che mi ha magnificato domenica i suoi AI, sarà stato il post sul 50mm f2 di Rubbi... fatto sta che ho comprato una FM2 con il 50mm f2,0 e il 24 f2,0 AIS con la voglia di mollare per un po' questi freddi affari informatici per un po' di sana camera oscura.
... Grazie

[...]

Anche Bjørn Rørslett - l'uomo del baule secondo Luca
http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html
la pensa più o meno così.

Ciao Donatello

[...]

Per la verità è l'uomo del baule secondo Fabrizio...



Io l'ho trovata una cosa divertente e la riporto tutte le volte che posso.

Ciao
Luca

[donatellobirsa]

[...]

Anche Bjørn Rørslett - l'uomo del baule secondo Luca
http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html
la pensa più o meno così.

Ciao Donatello

[...]

Per la verità è l'uomo del baule secondo Fabrizio...



Io l'ho trovata una cosa divertente e la riporto tutte le volte che posso.

Ciao
Luca

Vero, forse si trattava di un bagagliaio

In suo confronto coi miei tre summilux 50 e un Noctilux, sono un dilettante.
Lui confida di usare un 300/2 , un 300afs/2.8 o un 300/2.8 Mf a seconda della necessità!

ciao,
Donatello