Pagina 1 di 1

un buon raw converter gratuito?

Inviato: lun mar 03, 2014 11:40 am
da marco palomar
Ne avete uno da consigliarmi? Grazie.

Re: un buon raw converter gratuito?

Inviato: lun mar 03, 2014 12:38 pm
da Marco Serio
Prova questo:
http://rawtherapee.com/
Ciao :-)

Re: un buon raw converter gratuito?

Inviato: lun mar 03, 2014 4:30 pm
da GIALLO
E' per la X100S?

Re: un buon raw converter gratuito?

Inviato: lun mar 03, 2014 4:50 pm
da marco palomar
no, ho solo la x20...

Re: un buon raw converter gratuito?

Inviato: lun mar 03, 2014 4:51 pm
da Andrea
marco palomar ha scritto:Ne avete uno da consigliarmi? Grazie.


Io utilizzo Adobe Camera Raw:


Per Windows
http://www.adobe.com/support/downloads/ ... ftpID=5694

Per Mac
http://www.adobe.com/support/downloads/ ... =Macintosh

Re: un buon raw converter gratuito?

Inviato: lun mar 03, 2014 11:49 pm
da edmondo.dantes
Oltre il già citato Rawtherapee puoi dare una occhiata anche a questi:

http://lightzoneproject.org/

http://www.darktable.org/

Entrambi gratuiti e multi piattaforma.

Oppure puoi anche provare GIMP con il suo rawconverter (DCraw)

Io consiglio comunque Rawtherapee e Lightzone.

A pagamento invece ne trovi un sacco: Lightroom (Adobe), DXO, RPP, Capture One, Bibble Pro (Corel), Aperture, ...

Buon lavoro. :-)

Re: un buon raw converter gratuito?

Inviato: mar mar 04, 2014 10:46 am
da GIALLO
Scusa, ho scritto X100s, ma il discorso vale anche per la X20, intendevo riferirmi alle fotocamere Fuji che utilizzano il sensore XTrans ad alta aperiodicità.

L'atipicità della matrice (non Bayer) ha causato, specie nei primi tempi, non poche difficoltà anche ai migliori sw di sviluppo più diffusi, suppongo perchè il processo di demosaicizzazione partiva da dati del tutto diversi da quelli di tutte le fotocamere digitali che adottano la matrice Bayer (praticamente tutte, salvo le Foveon).

Da due anni uso fotocamere di questo tipo (XPro1 e XE1/2) e pur apprezzando i progressi compiuti dai software che impiego (da Adobe LR3 a LR5 lo sviluppo dei RAF è migliorato moltissimo) credo che ancora i risultati migliori si ottengano con gli eccellenti on camera Jpeg (specie sfruttando le possibilità delle "pellicole" disponibili) o con lo sviluppo del raw on camera, che nelle situazioni di contrasto più critico consente di dosare bene e separatamente le luci dalle ombre.

Mi ritrovo a scattare in RAF solo in queste situaizoni perchè le possibilità di recupero luci / ombre offerte da LR5 sono comunque superiori al DR della fotocamera, ma in tutti gli altri casi credo che ancora oggi il jpg sfornato dalla piccoletta sia eccellente e sufficiente ad ogni bisogna.

Buona luce