Piccoli tradimenti di fotografia

Ciao a tutti !

sono Luigi da Lodi e mi sono appena iscritto... in realtà, prima di iscrivermi, ci ho riflettuto parecchio dopo aver letto la storia e molti post di questo forum.
Sembra che tutto sia fermo e cristallizzato da tempo... e tutto sommato è un peccato.

Premetto che di fotografia so poco e niente, ho 53 primavere e fotografo da circa 6/7 anni; prima nn avevo mai messo occhio in un mirino. Mi piace conoscere, apprendere e approfondire gli aspetti legati alla fotografia a tutto tondo, principalmente per i 2 modi che più mi appassionano; pinhole e analogica.
La passione per l'analogico è solo una conseguenza del mio lavoro... passo troppe ore davanti ad un monitor smanettando tra sw vari e nn avrei potuto pensare minimamente di scattare in dgt per poi ritrovarmi ancora davanti ad un pc per la PP. Fossi stato che so ... un guardia caccia, probabilmente scatterei in dgt. Il poco tempo libero a disposizione, lo passo quindi a posare/scattare su pellicola. La fotografia per me è puro divertimento... nn ho nessuna ambizione artistica e/o tecnicistica. Ho una CO che uso poco e che a dirla tutta non mi diverte come il momento dello scatto ... il poco tempo libero di cui sopra, lo passo quindi a zonzo con una qualsiasi fotocamera (tassativamente soviet!) al collo e la 1^ pellicola che mi passa tra le mani. Poche sessioni di CO dunque... anche perchè i risultati che partorisco molto spesso nn valgono una stampa. Quando mi viene richiesto lo faccio senza infamia e senza lode (Split).

Non do nessuna importanza al mezzo che utilizzo e nemmeno al supporto... mi piacciono sia immagini digitali che foto analogiche.
Per ora mi fermo qui... altrimenti divento logorroico già al 1° post... anche se mi sa che mi leggeranno in pochi !! Ciao a tutti comunque... Luigi ;/)

Scusa Luigi, ho visto solo adesso.

simone toson ha scritto:Scusa Luigi, ho visto solo adesso.

fa niente... ormai davo per scontato che nn ci fosse + nessuno a prendersi la briga della mia registrazione e del mio post.
Meglio così; grazie Simone !

Hello!

reporter ha scritto:Hello!

ciao Bruno, piacere di conoscerti.

Benvenuto. Ho visto altre tue cose altrove,mi piacciono. A differenza di qualcuno che le considera tecnicismi fine a se stessi trovo che siano interessanti anche fotograficamente,al di là del processo che le ha prodotte,intendo.

Se bruno cambiasse atteggiamento sono sicuro che il forum riprenderebbe vita. imho.

Salve Luigi,

sono contento che tu sia stato autenticato anche per questo Forum.

A presto leggerti anche qui,

Enzo (E.L.)

maucas ha scritto:Benvenuto. Ho visto altre tue cose altrove,mi piacciono. A differenza di qualcuno che le considera tecnicismi fine a se stessi trovo che siano interessanti anche fotograficamente,al di là del processo che le ha prodotte,intendo.

Se bruno cambiasse atteggiamento sono sicuro che il forum riprenderebbe vita. imho.

Scusa Maurizio se mi permetto, ma i nomi propri esigono la maiuscola...Carlo Riggi non te lo ha insegnato?

Io non sono una banderuola che cambia direzione a seconda del vento...io non cambio atteggiamento.

Accetto il digitale quale forma succedanea alla Fotografia ma, aborro gli arroganti digitaioli che, invece, ne gestiscono
forma e contenuto al pari della Nobile Pellicola.

Non c'è paragone: la Pellicola è Fotografia...il digitale NO!!!

D'altronde, oltre ad avvertire una notevolissima differenza tra le due strade, esiste un piccolo ma importantissimo punto
che separa la Nobile Pellicola dal banale sensore:

La Pellicola, oltre ad impressionare la scena, la memorizza tra i suoi granuli d'argento.

Il sensore non ha questa capacità; difatti, esiste una schedina di memoria.

Non confondiamo poi, la superba qualità di una emulsione con il banale schizzo elettronico.

Mica vorrai paragonare una prestigiosa opera stenopeica o una emulsioneLeica con una ridicola immagine elettronica...eh?!??

Be advised Morris: Stay frosty.....................

Pensa al caso, caro Maurizio...

Scritto su altro forum di prestigio:

Sul b/n invece non c'è storia: analogico e digitale son diversi e basta, confronti non sono possibili, la matericità della grana dei cristalli di argento ridotti non è simulabile da un SW né è equiparabile ad alcun rumore termico gestito ad hoc per avvicinarsi all'effetto.

Non faccio nomi per non incorrere nella funesta ira del pelide Achille di turno, ma ti assicuro che è un forum di assoluto prestigio e, guarda caso, di pura sostanza argentica.

Io sono per la DIAproiezione di Velvia...sono il TOP!

Voi digitaioli siete toppati...

Bruno,con me sfondi una porta aperta. Sono anch'io convinto che la fotografia analogica,almeno nel bn,abbia una marcia in più. Le mie M6,F3,RTS3,Rolleiflex,Mamiya645 ed Eos3 ne sono testimoni...
Ma questo non giustifica il tuo comportamento nei confronti di chi partecipa(va!)al forum con scatti da digitale.
Parliamo di Fotografie....! Non ti dispiace vedere questo forum deserto?? Dai...