Sante ;/) ritratti ambientati

[[schyter]]

[reporter]

Davvero splendidi entrambi!!!

Soggetti molto interessanti, decisamente coinvolti grazie soprattutto all'abilità del fotografo e, infine, fotografie supportate da una ottima qualità e da una ottima tridimensionalità.

Nikon F??? Leica M??? Carl Zeiss??? mancando il tipo di attrezzatura utilizzata, vado per tentativi.

E così...tu non fotografi la gente; a memoria..credo siano le fotografie migliori che tu abbia presentato...continuare, please.

[reporter]

Comunque voglio ribadire quanto già scritto in passato: le tue fotografie BW sono nettamente superiori - in tutto - alle fotografie a colori.

Salyut

[[schyter]]

Le poche persone che mi capita di ritrarre, sono persone che conosco... ne ho un po' ma sono sempre ritroso alla loro pubblicazione.... Fisime mie !!

Ho volutamente evitato l'indicazione dell'attrezzatura utilizzata... è tutto sommato ininfluente.

[manop42]

Decisamente la seconda a mio pare di un livello superiore

[reporter]

Le poche persone che mi capita di ritrarre, sono persone che conosco... ne ho un po' ma sono sempre ritroso alla loro pubblicazione.... Fisime mie !!

Ho volutamente evitato l'indicazione dell'attrezzatura utilizzata... è tutto sommato ininfluente.

Ah!!!

Dunque...quando la fotografia è ben composta, interessante e bella, l'attrezzatura risultando ininfluente, si evita di darle giusta importanza per dirottare tutta l'attenzione sul fotografo.
Quando, invece, la fotografia è noiosa e mediocre, si evidenzia il tipo di fotocamerella scadente e con ottica mediocre per lasciare
intendere che il fotografo c'entri poco con il risultato.

Bella filosofia...

Salyut

[[schyter]]

Ah!!!
Dunque...quando la fotografia è ben composta, interessante e bella, l'attrezzatura risultando ininfluente, si evita di darle giusta importanza per dirottare tutta l'attenzione sul fotografo.
Quando, invece, la fotografia è noiosa e mediocre, si evidenzia il tipo di fotocamerella scadente e con ottica mediocre per lasciare
intendere che il fotografo c'entri poco con il risultato.

Bella filosofia...

Salyut

mettiamoci d'accordo Bruno ... Sono sempre accondiscente, ma ora sono confuso; aiutami a capire così so come procedere.
Se metto l'indicazione dell'attrezzatura (sovietica) la fotografia ti risulta noiosa e mediocre... probabilmente il tutto dovuto alla fotocamerella scadente dall'ottica mediocre.
Se nn indico l'attrezzatura, da quanto leggo, sembra che io voglia dirottare l'attenzione su me stesso (fotografo) ...

Ora non so più come fare... vuoi che scriva con cosa l'ho realizzata o no??

[reporter]

Ah!!!
Dunque...quando la fotografia è ben composta, interessante e bella, l'attrezzatura risultando ininfluente, si evita di darle giusta importanza per dirottare tutta l'attenzione sul fotografo.
Quando, invece, la fotografia è noiosa e mediocre, si evidenzia il tipo di fotocamerella scadente e con ottica mediocre per lasciare
intendere che il fotografo c'entri poco con il risultato.

Bella filosofia...

Salyut

mettiamoci d'accordo Bruno ... Sono sempre accondiscente, ma ora sono confuso; aiutami a capire così so come procedere.
Se metto l'indicazione dell'attrezzatura (sovietica) la fotografia ti risulta noiosa e mediocre... probabilmente il tutto dovuto alla fotocamerella scadente dall'ottica mediocre.
Se nn indico l'attrezzatura, da quanto leggo, sembra che io voglia dirottare l'attenzione su me stesso (fotografo) ...

Ora non so più come fare... vuoi che scriva con cosa l'ho realizzata o no??

Eh no, caro Luigi!

Punto 1° - Mai mi permetterei di "costringerti" a fare, o a scrivere...né mai lo farò: ognuno deve sentirsi libero di comportarsi secondo una propria convinzione.

Punto 2° - Il mio suddetto intervento è da considerarsi quale riflessione personale.

Punto 3° - Da quando ti sei presentato su Photobit, hai quasi sempre posto in bella evidenza il marchio della tua attrezzatura fotografica...proprio come me.

Perciò, il termine "ininfluente" mi è apparso decisamente fuori luogo, anche perché, in Fotografia l'importanza della fotocamera è assolutamente essenziale: No Fotocamera...No Fotografia!

La Fotografia è Arte a sé stante: non è scrittura che può essere sviluppata con qualsiasi mezzo...volendo, anche con un registratore ( scrittura vocale ) - non è pittura la cui visione può essere impressionata attraverso qualsiasi attrezzo ( pennello,
spatola, dita mano, naso, dita piede e, dulcis in fundo, anche con il pene eretto

In passato avevo letto interventi insensati da parte di utenti di altri forum (per lo più persone dedite al digitale):

" Quando leggo un libro, mai mi sono chiesto con quale attrezzo l'autore l'avesse scritto " e chi se lo è mai chiesto?

Perciò, devi comportarti come meglio credi...ci mancherebbe altro!

Ma, in definitiva, io gradisco sempre conoscere l'attrezzatura utilizzata: la menzione d'essa è atteggiamento professionale.

I digitaioli ( per vergogna ) quasi mai mettono in bella evidenza il tipo di scatolotto utilizzato, né l'obbiettivo, né la schedina di memoria, né il n° dei cavetti utilizzati e nemmeno la quantità di energia
elettrica utlizzata...

[[schyter]]

ok ...

la prima (Sante in piedi) è stata realizzata con :
Салют (Salyut) II° tipo by Kiev-Arsenal (1965)
Индустар-29 (Industar-29) 2.8/80 (1960)
1/125 - F8, lettura con Rapri E201 spotmeter 0,8°
Fomapan 200 Adox Adonal

la seconda (Sante seduto) con :
Kiev-20 by Arsenal
MC Helios 81H 2/53 by Arsenal
lightmeter on-board camera
1/60 F11 Rollei RPX-100
Adox Adonal 1+25 - 9min.

[reporter]

Bene!

Conoscere l'attrezzatura fotografica è molto importante e gratificante...oltre che utile.

Salyut

[[schyter]]

Bene!

Conoscere l'attrezzatura fotografica è molto importante e gratificante...oltre che utile.

Salyut

concordo ... nel mio caso serve conoscere pure il manuale per ripararle...