ho finito la grana ... ;/)

[cliqueur]

La grana, come tutti sanno, dipende dalla disposizione dei cristalli dell'emulsione e della progettazione della pellicola (T-grain, per esempio).
Tant'è che esistono rivelatori che la fanno aumentare, e rivelatori che la riducono.
Mi sa che l'ottica, con la grana, non c'entra proprio nulla.
Senza togliere nulla al Prof. Ferzetti.

[Elmar Lang]

Era esattamente qui che volevo arrivare, ma il mio intransigente interlocutore sfuggiva alla ovvia risposta... Perché essa, nella sua disarmante semplicità, contrastava con i suoi incrollabili convincimenti.

E dire che lui sa bene che l'immagine fotografica è determinata da minuscole particelle d'argento...

E lui, che non è un giovinetto, ricorderà bene che negli anni 60-70, fior di fotografi, armati di Leica e Nikon, realizzavano foto che erano il trionfo della grana...

[reporter]

La risposta alla tua domanda è: "L'ottica di bassa qualità, favorisce il fiorire della grana sul fotogramma" PUNTO!

Ridicolo.

Poveretto!!! Non hai la benchè minima idea del comportamento di una DIA di classe elevatissima ( Kodachrome - Velvia ) quando si trovi a dover essere impressionta da un obbiettivo
scadente.

Sei decisamente fuori da ogni logica e non vuoi ammettere fatti che tu non conosci: Patetico digitaiolo da 2 soldi bucati...

Quante DIA hai impressionato nella tua vita, caro Mr. Lang?

Io, prove alla mano, avrò impressionato almeno 50.000 DIA e fatte prove con ogni genere di obbiettivi; e questo mio impegno mi ha concesso la facoltà di poter capire l'effettiva qualità di ogni ottica e di poter percepire ogni singolo difetto...granulosità compresa!

Salyut

[reporter]

La grana, come tutti sanno, dipende dalla disposizione dei cristalli dell'emulsione e della progettazione della pellicola (T-grain, per esempio).
Tant'è che esistono rivelatori che la fanno aumentare, e rivelatori che la riducono.
Mi sa che l'ottica, con la grana, non c'entra proprio nulla.
Senza togliere nulla al Prof. Ferzetti.

Questo dettaglio lo conosco molto bene, anche in considerazione del fatto che io regolarmente mi rinchiudo in CO; ma non è ciò di cui facevo cenno io.

E credo che Luigi non volesse far rifiorire tutta quella abbondante granulosità sulle sue due fotografie.

Il Prof. Ferzetti ha scritto che le ottiche Leica M sono le uniche ottiche che possono competere con le Carl Zeiss 6x6; le fotografie realizzate con Leica M possono, perciò, subire forti ingrandimenti
senza peraltro manifestare alcun genere di difetto...granulosità compresa.
Se, invece, si tentasse di sottoporre a forti ingrandimenti fotografie realizzate con ottiche scadenti, si assisterebbe alla fioritura di granulosità a pallettoni...proprio come le due foto di Luigi.

In ogni caso, questo argomento mi ha lettermente stufato; per me è la discussione è chiusa ed ognuno la pensi come meglio gli aggrada.

Salyut

[reporter]

Era esattamente qui che volevo arrivare, ma il mio intransigente interlocutore sfuggiva alla ovvia risposta... Perché essa, nella sua disarmante semplicità, contrastava con i suoi incrollabili convincimenti.

E dire che lui sa bene che l'immagine fotografica è determinata da minuscole particelle d'argento...

E lui, che non è un giovinetto, ricorderà bene che negli anni 60-70, fior di fotografi, armati di Leica e Nikon, realizzavano foto che erano il trionfo della grana...

Io non fuggo proprio da niente, anche perché non ti ho ancora fornito dettagli della motivazione inerente la presenza di granulosità indesiderata.

Certo che so delle particelle d'argento!

E la granulosità della pellicola si manifesta sottoforma di microscopici cristalli di alogenuro d'argento sospese alla rinfusa nell'emulsione fotosensibile della pellicola stessa; perciò, quando la luce
passa attraverso le varie lenti che compongono l'obbiettivo, il fotogramma ne resta impressionato.

Con un obbiettivo di elevatissima qualità, la luce passa attraverso le varie lenti in modo perpendicolare, senza che la traiettoria incontri ostacoli, ed il fotogramma ne resta positivamente impresionato.

Con un obbiettivo di bassa qualità, invece, la luce, scontrandosi con diversi ostacoli rappresentati dalle scadenti lenti, dal pessimo trattamento e dal mediocre assemblaggio, deve modicare continuamente
la propria traiettoria, provocando, di fatto, grave disturbo agli alogenuri che, innervositi, rilasciano gli anticorpi sottoforma di granulosità.

Negli anni '60 e '70 solo le vecchie Nikon e le Canon erano prodighe di granulosità, Leica non tanto...preferibili le vecchie Zeiss; ed io, gran maestro di grana, spesso ne evoco la presenza con le vecchissime ottiche Nikon.

Salyut

[Elmar Lang]

Ridicolo.

[reporter]

Ridicolo.

Poveretto! Percepisco la tua afflizione...trovatene uno buono che liberi al più presto la tua mente; ti suggerisco il Dottor DIAforetico...

Salyut

[Elmar Lang]

Afflitto io?

Mi sto divertendo a vedere la tua arrampicata sugli specchi e relativa figuraccia.

Buona grana.

[reporter]

Afflitto io?

Mi sto divertendo a vedere la tua arrampicata sugli specchi e relativa figuraccia.

Buona grana.

Poveretto...sono lieto che tu ti diverta: divertirsi è un bene per la salute...c'è chi, avendo poco, si diverte con poco, e allora ridi ridi...

La differenza tra noi due si materializza in una semplice ma logica considerazione:

Io sono l'essenza della pratica vissuta con prove e verifiche e, perciò, scrivo con cognizione di causa.

Tu sei solo un patetico schiavo della teoria...tu scrivi senza comprendere ciò di cui stai scrivendo.

Ti mostri con varie fotocamere, mai sei solo un effimero digitaiolo.

So long Mr. Lang

[Elmar Lang]

Classica reazione di chi, messo nell'angolo e rimasto privo di argomenti, sbraita senza senso.

Mit vorzüglicher Hochachtung,

E. L.

[reporter]

Classica reazione di chi, messo nell'angolo e rimasto privo di argomenti, sbraita senza senso.

Mit vorzüglicher Hochachtung,

E. L.

Non mi sento messo nell'angolo e nemmeno sbraito...gli argomenti mancano a te e nemmeno te ne accorgi.

Contraccambio...ma finiamola qua!

[Elmar Lang]

Mi dispiace, non la pianto qui, perché ci vuole qualcuno che te le dica.

1) hai affermato che la grana di una foto è determinata dalla qualità di un'obbiettivo.

2) non essendo vero, ti ho chiesto di dimostrarlo, cosa che tu non hai fatto.

3) alle reiterate domande di dimostrare le tue affermazioni, replichi col classico "tono aspro e duro di chi deve nascondere la propria scarsa capacità".

Dalle mie parti si dice "far pèzo el tacon del buso". In questo, con le tue affermazioni, hai confermato il vecchio adagio popolare.

Grüezi,

E. L.

[reporter]

Mi dispiace, non la pianto qui, perché ci vuole qualcuno che te le dica.

1) hai affermato che la grana di una foto è determinata dalla qualità di un'obbiettivo.

2) non essendo vero, ti ho chiesto di dimostrarlo, cosa che tu non hai fatto.

3) alle reiterate domande di dimostrare le tue affermazioni, replichi col classico "tono aspro e duro di chi deve nascondere la propria scarsa capacità".

Dalle mie parti si dice "far pèzo el tacon del buso". In questo, con le tue affermazioni, hai confermato il vecchio adagio popolare.

Grüezi,

E. L.

Per quanto mi compete, potremmo continuare ad oltranza: non ho alcun problema.

1) un'obbiettivo è forma errata...l'art. indeterminativo richiede l'apostrofo, solo ed esclusivamente, con parole femminili...annotatelo affinché tu non debba ricadere nello stesso errore.

2) Prove alle mano io sostengo di sì...tu, non avendo prove a testimonianza, non puoi pronunciarti...sei un cultore del nulla.

3) Pur se in forma da cartoons ( giusto per farti capire meglio ) ti ho dato ampia spiegazione: la luce attraverso le lenti: vai a rileggere il mio piccolo saggio. Ma poi, io avrei utilizzato un tono aspro e duro? Nulla da nascondere, sono l'utente più cristallino di tutti i forum europei. Ma per favore...tu sei incapace di capire le parole ed il relativo tono... Ecco spiegato il motivo della tua idiosincrasia per le faccine...

Dalle mie parti siamo più realisti e più crudi:

"l'abuso dell'uso del buso riduce al disuso l'uso del buso"

So long Mr. Lang...so long

[Elmar Lang]

"un'obbiettivo": giustissima osservazione. Dovrei sempre rileggere ciò che spesso ahimè autonomamente, fa il correttore automatico dei telefoni cellulari.
Svista che correttore o non correttore, avrei dovuto rilevare.

Detto questo, attendo sempre una circostanziata spiegazione del perché sia l'obbiettivo a determinare la grana su un fotogramma.

Domanda alla quale sfuggi con la tua solita tattica aggressiva. Stile che caratterizza tanti di coloro che, colti in castagna, non sanno che dire.

[cliqueur]

Questo dettaglio lo conosco molto bene, anche in considerazione del fatto che io regolarmente mi rinchiudo in CO; ma non è ciò di cui facevo cenno io.

E credo che Luigi non volesse far rifiorire tutta quella abbondante granulosità sulle sue due fotografie.

Il Prof. Ferzetti ha scritto che le ottiche Leica M sono le uniche ottiche che possono competere con le Carl Zeiss 6x6; le fotografie realizzate con Leica M possono, perciò, subire forti ingrandimenti
senza peraltro manifestare alcun genere di difetto...granulosità compresa.
Se, invece, si tentasse di sottoporre a forti ingrandimenti fotografie realizzate con ottiche scadenti, si assisterebbe alla fioritura di granulosità a pallettoni...proprio come le due foto di Luigi.

In ogni caso, questo argomento mi ha lettermente stufato; per me è la discussione è chiusa ed ognuno la pensi come meglio gli aggrada.

Salyut

Ma questo non c'entra assolutamente nulla. Confondi la grana con l'incisione dell'obiettivo. È questione di microfuoco e di microcontrasto, ma la grana, che riguarda la pellicola, è tutt'altra cosa.