Piccoli tradimenti di fotografia

reporter ha scritto: Sei proprio un inopportuno ed insolente ficcanaso; Pierpaolo poteva intervenire a difesa del suo 3D...non tu!

Comunque e, molto sinteticamente, ti spiego il mio intervento che ai tuoi occhi è parso scandaloso:

L'intervento di Pierpaolo è da valutare alla stregua di una fotografia; elemento che può piacere o meno e che può stuzzicare interessi o lasciare del tutto indifferenti.

Io, con la mia risposta, ho soltanto voluto dare un contributo alla discussione, e tu, immediatamente, ne hai approfittato per scatenarti nella tua solita insignificante guerricciola; il mio contributo, schietto e leale, verteva a far comprendere a Pierpaolo che io - felicissimo possessore delle migliori attrezzature fotografiche - non trovavo interessante questo argomento. Tutto qua.

Argomento quanto mai fine a sé stesso, in quanto il brutto aggeggio fotografico mai potrà essere fonte di ispirazione per alcun fruitore del digitale e nemmeno interessare il fotoamatore che già dispone della miglior attrezzatura fotografica con la quale realizza splendide fotografie impossibili da riprodurre da questo ferrovecchio.

Forse Luigi, il solenne estimatore delle mediocri attrezzature sovietiche, potrà dichiararsi abbastanza interessato all'argomento...ma solo per conoscenza spicciola o per statistica, vista l'impossibile ed esgerata quotazione.

A quanto pare, l'unico davvero interessato, sei proprio tu!

Tu, soltanto per mettere in mostra la tua potente cultura del settore: Esibizionista!

Su questo argomento potreste fare un bel terziglio o, vista la condizione dell'aggeggio, un bel ciapanò.

Comunque, felicitazioni per essere riuscito a farti la casa con la vendita della tua collezione d'ossi.

Disquisire di attrezzature poco note e, oltretutto mediocri, non mi pare argomento che possa suscitare grande interesse; molto meglio ammirare le fotografie, commentarle positivamente o denigrarle...tentare di comprendere l'atteggiamento del fotografo, cercare di capire la focale, lo sviluppo e le motivazioni.

Ma è, quest'ultimo, argomento toppo complesso per gli adoratori e per i fruitori delle mediocri attrezzature sovietiche che, oltretutto, dispongono di un raggio d'azione davvero limitato.

L'alternativa alla mia risposta, sarebbe stata l'indifferenza...proprio il comportamento che noto su LP.

Elmar Lang ha scritto:Ora mi sono perso...

La prima "tipo Contax" col nome Kiev, è quella del '47. Prima, c'è la Jena Contax (però fabbricata a Saalfeld)

Elmar Lang ha scritto:Le Kiev fabbricate in Germania, a Saalfeld, rientrano nel ristrettissimo numero delle Kiev-1947, caratterizzate dal tipico logo. Solitamente, l'interno del carter frontale, presenta, in negativo, il marchio "Contax".

PIERPAOLO ha scritto:Luigi: per una Kiev 47 farei davvero una mezza pazzia

accontentato!!

pp

Elmar Lang ha scritto:Mezza pazzia per una Kiev-47,o una pazzia per mezza Kiev-47?

Scherzi a parte, con quel logo, può SOLO essere una "47"...

Elmar Lang ha scritto:Beh, ma analizzando la "mezza foto" in comparazione con la foto intera, potrai notare che di tratta di un "Zonnar Krasnogorsk" del '47...

Elmar Lang ha scritto:Perché è la mia Kiev-47, della quale vedrai la foto intera nella prima pagina di questa discussione, ove potrai notare che l'obbiettivo presenta la data "1947", divisa dal simbolo del prisma trapezoidale...