Piccoli tradimenti di fotografia

Inviato: **mer nov 04, 2020 11:40 pm**

M3 (pellicola)

Inviato: **gio nov 05, 2020 2:19 am**

Vedo vage suggestioni Stieglitzeriane...Ancora una fotografia alla quale il monitor non rende giustizia.

Inviato: **gio nov 05, 2020 7:37 am**

Luigi ha il pregio di trascurare del tutto - almeno così sembra - l’aspetto squisitamente tecnicistico della ripresa.

Direi che ci riporta indietro nel tempo.

Ed anche che contrasto, definizione, fuoco sono caratteri che possono essere o non essere. Credo fermamente che vada bene così.

Un autore tedesco che ho incrociato anni fa scriveva interi paragrafi senza interpunzione.

Aggiungo che la nebbia molto efficacemente dà alla scena un'aura di mistero.

Inviato: **gio nov 05, 2020 11:29 am**

L'affermazione di Luca: "Luigi ha il pregio di trascurare del tutto - almeno così sembra - l’aspetto squisitamente tecnicistico della ripresa." è assolutamente condivisibile se, usamdo il termine vagamente peggiorativo "tecnicismi" invece di "tecnica", si vuole sottolineare come la ricerca della perfezione tecnica fine a se stessa possa sfociare nella banalità fotografica. Tuttavia, se mal compresa, questa affermazione rischia di essere fuorviante. Come tanti cosiddetti artisti citano Picasso per giustificare la loro mancanza di talento tecnico, dimenticando quanto egli possedesse in realtà una tecnica sublime di disegno e composizione, ci sono anche tanti fotografi dilettanti che, citando Giacomelli, credono che basti sovraesporre le alte luci od usare una Bencini invece che una macchina decente, per ottenere significativi risultati artistici. Costoro non sanno, o fanno finta di non sapere che le fotografie di Giacomelli sono il risultato di una sofisticatissima tecnica di stampa mirata ad una ben precisa finalità espressiva. Insomma, secondo me, ci si può affrancare dalla tecnica solo quando la si possiede completamente e solo quando il tipo di fotografia lo richiede. Vi immaginate cosa sarebbero le sue immagini se Ansel Adams avesse trascurato la messa a fuoco o il bilanciamento tonale?

Detto ciò la fotografia di Luigi è perfetta così com'è

Inviato: **gio nov 05, 2020 12:59 pm**

abschied ha scritto:Vedo vage suggestioni Stieglitzeriane...Ancora una fotografia alla quale il monitor non rende giustizia.

Ma proprio vaghe, vaghe ...

Inviato: **gio nov 05, 2020 1:07 pm**

Luca A Remotti ha scritto: Credo fermamente che vada bene così...

si, penso anch'io che va bene così; me lo faccio bastare.

Inviato: **gio nov 05, 2020 1:25 pm**

abschied ha scritto:L'affermazione di Luca: "Luigi ha il pregio di trascurare del tutto - almeno così sembra - l’aspetto squisitamente tecnicistico della ripresa." è assolutamente condivisibile se, usamdo il termine vagamente peggiorativo "tecnicismi" invece di "tecnica", si vuole sottolineare come la ricerca della perfezione tecnica fine a se stessa possa sfociare nella banalità fotografica. Tuttavia, se mal compresa, questa affermazione rischia di essere fuorviante. Come tanti cosiddetti artisti citano Picasso per giustificare la loro mancanza di talento tecnico, dimenticando quanto egli possedesse in realtà una tecnica sublime di disegno e composizione, ci sono anche tanti fotografi dilettanti che, citando Giacomelli, credono che basti sovraesporre le alte luci od usare una Bencini invece che una macchina decente, per ottenere significativi risultati artistici. Costoro non sanno, o fanno finta di non sapere che le fotografie di Giacomelli sono il risultato di una sofisticatissima tecnica di stampa mirata ad una ben precisa finalità espressiva. Insomma, secondo me, ci si può affrancare dalla tecnica solo quando la si possiede completamente e solo quando il tipo di fotografia lo richiede. Vi immaginate cosa sarebbero le sue immagini se Ansel Adams avesse trascurato la messa a fuoco o il bilanciamento tonale?

Detto ciò la fotografia di Luigi è perfetta così com'è

il problema che vedo ( e leggo ) è sempre il solito ... da sempre ! e rigurda i fotoamatori dilettanti. Alla fine si arriva sempre "ai tecnicismi" quando non si ha niente da dire fotograficamente. E allora giù fiumi di inchiostro (da tastiera) sul tal coccio o l'upgrade della M10P alla R etc etc . Per la MIA fotografia nn serve un gran che; un rullino ed una fotocamera che faccia click. Le basi tecniche (poche) per realizzare quello che voglio le conosco, quelle che nn conosco ad oggi mi interessano, molto a livello di conoscenza fotografica, ma poco o niente nella pratica.

La banale foto del post può essere realizzata con qualsiasi attrezzatura ... e nn avrebbe cambiato di una virgola il risultato (per me). Ovviamente tutto quello riferito a Giacomelli o AA mi trova d'accordo. Rimane l'insormontabile problema a cui accennavo... se nn si ah niente da dire (e nel 99% dei casi è così), rincorrere l'attrezzatura dei propri sogni è patetico (fotograficamente); se invece lo si fa per piacere personale/collezionismo/status symbol, è tutto lecito chiaramente.

Il gg che qualche dilettante della domenica esporrà al MoMa nn sarà di certo per la Leica/Canon/Nikon che porta al collo...

Inviato: **gio nov 05, 2020 2:34 pm**

[schyter] ha scritto:La banale foto del post può essere realizzata con qualsiasi attrezzatura ... e nn avrebbe cambiato di una virgola il risultato (per me). Ovviamente tutto quello riferito a Giacomelli o AA mi trova d'accordo. Rimane l'insormontabile problema a cui accennavo... se nn si ah niente da dire (e nel 99% dei casi è così), rincorrere l'attrezzatura dei propri sogni è patetico (fotograficamente); se invece lo si fa per piacere personale/collezionismo/status symbol, è tutto lecito chiaramente.

Come non condividere.

È bene però evitare lo snobismo al contrario.

Si fotografa quel che si è e

(cit. Grazia Neri) "in una fotografia uno vede quello che sa".

Inviato: **gio nov 05, 2020 4:19 pm**

Luigi scrive: "se non si ha niente da dire (e nel 99% dei casi è così), rincorrere l'attrezzatura dei propri sogni è patetico". Se questa frase si riferisse alla scrittura, essa enuncierebbe una verità lapalissiana. Se sei capace di scrivere "L'infinito" lo fai indifferentemente con la penna d'oca, con una Montblanc o con Word perché in letteratura conta solo ciò che uno ha da dire. Nel caso della fotografia la questione a mio avviso è meno semplice perché non sono sicuro che si fotografi per dire qualcosa, o almeno non sono sicuro che la motivazione per fotografare dovrebbe essere quella di esprimere la propria interiorità. Per quello c'è la letteratura, la pittura o la musica. Credo invece che l'esercizio più onesto della fotografia consista semplicemente nel prelevare un pezzo di realtà facendo in modo che le caratteristiche dell'immagine siano il più possibile coerente con ciò che si preleva. La scelta dell'attrezzatura è funzionale solo ad assicurare questa coerenza. Nel documentare lo sbarco in Normandia Robert Capa si servì di una Leica semplicemente perché era lo strumento portatile più perfezionato disponibile all'epoca. Oggi si servirebbe senza dubbio di una macchina autofocus capace di scattare a raffica o forse addirittura di un iPhone. Ansel Adams usava il banco ottico con negativi 20x25 perché solo in questo modo poteva ottenere le sue immagini dei deserti del West. Oggi forse utilizzerebbe un PhaseOne. Oggi come al tempo in cui Giacomelli documentò il dolore negli ospizi per anziani, avendo peraltro in mente il tipo di stampa che avrebbe realizzato, un apparecchio analogico neanche tanto sofisticato sarebbe perfettamente adeguato.

Inviato: **gio nov 05, 2020 6:05 pm**

abschied ha scritto:Luigi scrive: Nel documentare lo sbarco in Normandia Robert Capa si servì di una Leica semplicemente perché era lo strumento portatile più perfezionato disponibile all'epoca.

Ci sono due enormi inesattezze ...

Io capisco che PB è un ricettacolo di maniaci Leica e ce la mettono dappertutto come il prezzemolo ...

Entrambe le cose sono errate... Capa fotografò in Normandia con due Kiev II .... ehhhmmm scusa... con le antecedenti Contax II.

Ed erano proprio le Contax II lo strumento più perfezionato e tecnicamente eccellente all'epoca... con buona pace di Leica nel '45 quella era la fotocamera per eccellenza ... Leica era decisamente più indietro.

Il resto del discorso è stantio ... nel senso che i paragoni con la penna, la macchina da scrivere o i pennelli del pittore, seppur coerenti, li ho letti troppe volte nelle solite discussioni. Mi riprometto di risponderti articolatamente appena ho tempo.

Non riuscivo a mandar giù la storia di Capa !!! Ciao !!!

Inviato: **gio nov 05, 2020 6:11 pm**

Luca A Remotti ha scritto: Come non condividere.

È bene però evitare lo snobismo al contrario.

Si fotografa quel che si è e

(cit. Grazia Neri) "in una fotografia uno vede quello che sa".

Tranquillizzo Luca ...

non sono snobista al contrario ... la chiamerei di più consapevolezza delle mie capacità. Guardarsi dentro e dirsi onestamente che le mie foto sono "normali" perchè nn riesco ad aggiungere qualcosa ("qualcosa" che riescono a fare in pochi) e che nulla... ma proprio nulla, cambierebbe se cambiassi attrezzatura.

Esattamente quello che hai scritto "Si fotografa quel che si è".

Inviato: **gio nov 05, 2020 7:16 pm**

Faccio ammenda per il mio errore riguardante l'apparecchio usato da Capa, ma il fatto che nel '44 la Contax fosse più sofisticata della Leica non fa che rafforzare il mio argomento. E' vero che certi temi sono stati discussi tante volte, ma questo non significa che non siano rilevanti. Comunque mi interessa avere il tuo punto di vista sulla questione. Infine ho una confessione da fare: a quasi 77 anni è evidente che la mia passione per la tecnica pesa non poco nella decisione di acquistare del materiale di cui forse non so sfruttare tutte le potenzialità. La vita è comunque breve; quello che mi resta da vivere lo è ancora di più.

Inviato: **gio nov 05, 2020 8:26 pm**

ovviamente una discussione per me in leggerezza come fossimo al bar...

Credo che qualsiasi attività artistica "possa" coinvolgere un "messaggio" da parte dell'autore... non sempre ma spesso.
La fotografia non credo che si esuli da questo; ripeto, nn sempre ma spesso e gli esempi si sprecano.

""Nel caso della fotografia la questione a mio avviso è meno semplice perché non sono sicuro che si fotografi per dire qualcosa, o almeno non sono sicuro che la motivazione per fotografare dovrebbe essere quella di esprimere la propria interiorità.""

Ma anche si !! O no ... dipende dal fotografo. Tutto il resto (attrezzatura adeguata dedicata per lo scopo) è condivisibile ...

Inviato: **ven nov 06, 2020 10:29 am**

Luigi visto che non siamo troppo distanti, sarebbe veramente piacevole poter discutere in compagnia di una buona bottiglia di vino. Chissà quando il virus lo renderà possibile...

Inviato: **ven nov 06, 2020 10:40 am**

abschied ha scritto:Luigi visto che non siamo troppo distanti, sarebbe veramente piacevole poter discutere in compagnia di una buona bottiglia di vino. Chissà quando il virus lo renderà possibile...

spesso vado qui ... "dal Cacin" (dal guardiacaccia) ... su un'ansa del Po ... pane, salumi, pesciolino fritto e gutturnio. Roba giù alla buona; nel mio stile.
E' un'ottima location anche per fotografare ... quando devo provare roba soviet appena arrivata, mi reco spesso. Ci sono tante foto d'epoca e ci hanno fatto pure una mostra tempo fa.
Loc. Passone Morti della Porchera - Corno Giovine - Lodi

https://www.flickr.com/photos/schyter/3 ... mJd-VUnB9T

Piccoli tradimenti di fotografia

intanto nella Bassa ... ;/)

intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)

Re: intanto nella Bassa ... ;/)