Moderatori: NatRiscica, maucas, simone toson, luca rubbi
Vero!AlbertoB. ha scritto: bellissima e originale alternativa
Guarda qui:AlbertoB. ha scritto: Per ottiche ZF come stiamo a reperibilità?
Denominazione esatta ovvero come dire "Canon FD 50/1.4 SSC " etc? (mi serve per la ricerca eventuale degli obbiettivi)
Grazie PPPIERPAOLO ha scritto:per la completa documentazione delle ottiche Zeiss ZF si può consultare proficuamente il sito originale della Carl Zeiss:
www.zeiss.de....
Pierpaolo
Guarda che la F3 è uscita nel 1980, la FM2 nel 1982 e la FE2 nel 1983, tutte validissime ma la F3 per qualità costruttiva una spanna sopra, ha poi il 100% di copertura del mirino contro il 93 delle altre due, il mirino HP nella versione apposita che consente una migliore visuale anche tenendo l'occhio non proprio incollato all'oculare, quindi estremamente vantaggioso per chi porta gli occhiali.AlbertoB. ha scritto:
[...]
Il dubbio è tra
A) NIKON FM2 (new o no) o anche FE e relative ottiche
B) Contax RTS II con ottiche Zeiss
C) non voglio Nikon F3 o superiori (F100 80 etc) le ho gia avute e le ho vendute... troppo moderne
[...]
Con due RX e il 18/4, il 25/2,8, il 28/2,8 (90 euro nuovo), il 35/1,4; il 50/1,4, il 60/2,8 e l'85/1,4 fotografo da almeno due anni. Ho impressionato all'incirca 200 rulli. Del corredo Contax sono soddisfatto.NatRiscica ha scritto:Alberto ti racconto il mio trascorso con Contax.
Ho avuto la Contax RTS II e la 139. La RTS era una macchina bellissima, praticamente perfetta per come cadeva nelle mie mani, con una sensazione di solidità incredibile, uno scatto meraviglioso ed un esposimetro praticamente perfetto. Era anche una delle poche fotocamere, oltre la nikon F3 ad avere la visione del mirino al 100%, cosa che io reputo di grandissima importanza, almeno per il mio modo di fotografare in reflex. La 139 era una Yashica col make-up da cubista.
(il dissenso ovviamente non riguarda l'interessantissima categoria delle cubiste)
Il corredo ottico cominciava, in ordine di lunghezza focale, da quella meraviglia del 18/4, poi c'era il 25/2,8, il 35/1,4, il 50/1,4, l'85/1,4 e il 135/2.Ottiche STREPITOSE, senza alcun dubbio.
Poi un bel giorno mi s'inceppa la RTS. Diagnosi, siccome in Kyocera sanno fare benissimo le colle, loro gli specchi amano incollarli al supporto senza alcun ancoraggio meccanico, evidentemente la colla della mia RTS, quella di altre quattro di Nino, quella di Nicola e se non erro anche quella di Enea, non doveva essere poi così super...
Poi il trascinamento, mi si è sballato sia sulla RTS che sulla 139.
Il 28/2,8 (ma per fortuna questa era un'ottica economica) un bel giorno non mette più a fuoco all'infinito. Il gruppo flottante CRC s'è spostato per i c.... suoi.
Sia la RTS che la 139 non sono MAI state utilizzate col motore.
Ho venduto tutto e sono ritornato a Nikon.
Ho una F3 da almeno 20 anni che ha scattato sempre col suo motore MD4 (motore, non winder da 2 ft.), una F2 Photomic del '73, una F del '69, una F4, e alcune altre. Nessuna di queste ha MAI conosciuto un fotoriparatore.
Ora io, ai capricci di Miss Mondo, preferisco la rassicurante quotidianità della ragazza della porta accanto...
Nat
Nat,NatRiscica ha scritto:Nik,
io sono vendicativo, TU la sfida del 20mm non dovevi lanciarla...
Nat
Canne mozze?Nikita ha scritto:Nat,NatRiscica ha scritto:Nik,
io sono vendicativo, TU la sfida del 20mm non dovevi lanciarla...
Nat
se la sfida è a canne mozze io ho già vinto ...
nik
P.S. ... parla più piano che nessuno sentirà ... nessuno sa la verità ...
A diametri siamo equivalenti...Nikita ha scritto:Ok.
La "bomba" del 18 ha diametro 67 e anche qui ...
nik
