Piccoli tradimenti di fotografia

Ciao a tutti,
chi di voi usa il cross processing?
chi di voi ha qualche immagine da mostrare?

Lo so che sono finito in un covo di bianconeristitradizionalistinostalgici sfegatati, ma un pochino di colore non interessa proprio a nessuno?

mai fatto del cross processing, anche se la tecnica mi aveva incuriosito

beh se per CP intendi dia e poi lavorate in C41 allora ti posso postare (stasera) quelle (alcune) fatte con la Holga, ci sono delle cose divertenti

Yes?

Ho fatto uno o due rullini in XP, sempre con la Lomo LC-A. Alla fine mi è sembrato che l'effetto combinato di lente e sviluppo tendesse a regalare troppo, rendendo gradevoli immagini altrimenti vuote di contenuto, e ho desistito.

Alcuni esempi, già proposti in precedenza su questo forum:

Cristian Vidmar ha scritto:Ho fatto uno o due rullini in XP, sempre con la Lomo LC-A. Alla fine mi è sembrato che l'effetto combinato di lente e sviluppo tendesse a regalare troppo, rendendo gradevoli immagini altrimenti vuote di contenuto, e ho desistito.

Alcuni esempi, già proposti in precedenza su questo forum:

embè?
Mi piacciono molto Cristian
specialmente la prima

Non è che ora va di moda (quasi in atteggiamento difensivo da parte di alcuni baroni/intellettuali della fotografia ..in articoli che ho letto qualche tempo fa) dire che le foto in Lomography sono prive di contenuto e dato che è "l'effetto creativo generato dalla pellicola e dai difetti della macchina" a fare molto della foto allora ...vabbè..è divertente ma niente più?

Secondo me la bravura di scattare con simili aggeggi ( chiamiamoli cosi) sta proprio nella capacità di adattare alla situazione proprio quei difetti e a riuscire alla fine a rendere equilibrata la composizione: cioè io so (terza persona) che le mutazioni che verranno apportate a ciò che vedo entrano in questo range di azione e quindi questa" misura" la applico a questo/quel tipo di inquadratura perche è quello l'effetto che voglio che appaia. Ne più ne meno di uno dei tanti filtri fotografici che si applicano per ottenere un certo risultato.

Detto questo
rtitengo che per quanto riguarda queste foto tu abbia tenuto perfettamente sotto controllo questo rapporto
La prima è veramente un quadro. Russo.
Ai confini con la steppa appena prima dell'inverno
Per me.
E alle altre due la tonalità acida da ancora più tono e personalità ad un ambiente meccanico e freddo e impersonale di suo, sposandolo perfettamente

come il totale controllo volontario nell'India in BN di Mauro
Altro che giocattolino
venissero loro, a far foto cosi
Tze..
Pfui...


poi tutto se discute
ovvio

Ciao Alberto, intendo proprio quello. Posta, posta.
Chiristian, ciao, non riesco a vedere le foto da questo PC. Stasera ci riprovo da un altro: allora lo vedi che non sei un bianconeristaassolutista?

Alberto: io parlavo di me, non in generale. Grazie comunque per l'apprezzamento.

VincenTC: mai detto di esserlo! Ho sempre pensato che interpretare attraverso il colore sia anche più difficile che con il bianconero. Ma sono comunque due cose diverse.

Ecco Cristian, ora le vedo anch'io: indubbiamente hanno il loro fascino, rendono interessante anche un soggetto che potrebbe altrimenti essere banale. Ho trovato un sito con due fotografi di Mantova che usano parecchio questa tecnica, con bei risultati: http://www.pommefritz.com/.

E' molto bella la prima che hai presentato Cristian, io non mi sono mai trovato con la Lomo LC-a, venduta senza rimpianti.

mauro ruscelli ha scritto:E' molto bella la prima che hai presentato Cristian, io non mi sono mai trovato con la Lomo LC-a, venduta senza rimpianti.

Io mi sono trovato bene per quel poco che l'ho usata (prima che il pulsante di scatto rimanesse premuto per l'eternità), molto trasparente come macchina ma buona per me solo per questi giochetti in XP.

mauro ruscelli ha scritto:E' molto bella la prima che hai presentato Cristian, io non mi sono mai trovato con la Lomo LC-a, venduta senza rimpianti.

Vai che c'ho preso


Velocemente, Mauro, se puoi
perchè venduta?
caratteristche Pro/Contro della LcA rispetto ad una 135?

Penso che dia il suo meglio nel colore, dati i toni stralunati che rende, mentre per il b/n e' solo una compatta scarsa. Poco feeling nella messa a fuoco e nell'esposizione, e' molto simile alla olympus xa da questo punto di vista (venduta anch'essa). Io tendo a scattare di piu' quando c'e' poca luce e con queste macchinette il tasso di errore cresce esponenzialmente, sarebbero da usare in iperfocale.
Meglio allora una digitalina.
Come strumenti "creativi" ritengo molto migliori le polaroid in primis e le holga.
Come "compattina" ho tenuto una leica CL.
M

mauro ruscelli ha scritto:Penso che ...

grazie Mauro

...e poi costa n'zacco de soldi! (250 euris)

Alberto, quello è un prezzo per imbecilli patentati. Io l'avevo pagata 70 euro nuova su ebay ma è metà di quanto costa una Contax T2 (arrivata e prenotata da qualcuno al volo ieri da NOC). Per quanto vale tecnicamente la LCA dovrebbe costare 20 euro al massimo.