Buonasera.
Desideravo chiedere alcune informazioni su queste macchine fotografiche:
1) Konica Hexar RF + 50/2 (€ 900)
2) Rollei 35RF + Sonnar 40/2.8 (€ 1350)
Le ho viste oggi in un negozio, entrambe nuove, e mi sono piaciute.
Qualcuno ha esperienze in merito all'uso ed alla resa dell'obiettivo in kit sopracitato?
Le caratteristiche tecniche di entrambe le ho lette, mi interessa l'uso sul campo ed eventualmente un parallelismo con le rispettive cugine Leica.
I prezzi sopraindicati sono riferiti al prodotto nuovo proposto dal rivenditore.
Grazie per l'attenzione.
Nathan
(informazioni) Konika Hexar RF e Rollei 35 RF
Moderatori: NatRiscica, maucas, simone toson, luca rubbi
La Rollei è in realtà una C/V rifatta, (il corpo non vale il prezzo) le ottiche invece sono di alto livello entrambe (40+80mm), la Konica presenta alcune caratteristiche interessanti (motore, esposizione automatica, memoria di esposizione) ad un prezzo molto favorevole, risulta tuttavia di difficile ricollocamente sul mercato, tuttavia occorre notare che senza batterie NON funziona in ogni caso;
in questo Leica è imbattibile nel conservare abbastanza il valore nel tempo,
complessivamente mi sembra che la Konica sia più vantaggiosa, visto anche l'ottica compresa nel prezzo, si tratta tuttavia in ambedue i casi di una scelta di ripiego rispetto ad una Leica M6/7, a meno di tralasciare completamente ogni considerazione economica futura e ogni feticismo e concentrarsi esclusivamente sull'oggetto fotografico
Pierpaolo
in questo Leica è imbattibile nel conservare abbastanza il valore nel tempo,
complessivamente mi sembra che la Konica sia più vantaggiosa, visto anche l'ottica compresa nel prezzo, si tratta tuttavia in ambedue i casi di una scelta di ripiego rispetto ad una Leica M6/7, a meno di tralasciare completamente ogni considerazione economica futura e ogni feticismo e concentrarsi esclusivamente sull'oggetto fotografico
Pierpaolo
Grazie Pierpaolo, sempre gentilissimo.PIERPAOLO ha scritto:La Rollei è in realtà una C/V rifatta, (il corpo non vale il prezzo) le ottiche invece sono di alto livello entrambe (40+80mm), la Konica presenta alcune caratteristiche interessanti (motore, esposizione automatica, memoria di esposizione) ad un prezzo molto favorevole, risulta tuttavia di difficile ricollocamente sul mercato, tuttavia occorre notare che senza batterie NON funziona in ogni caso;
in questo Leica è imbattibile nel conservare abbastanza il valore nel tempo,
complessivamente mi sembra che la Konica sia più vantaggiosa, visto anche l'ottica compresa nel prezzo, si tratta tuttavia in ambedue i casi di una scelta di ripiego rispetto ad una Leica M6/7, a meno di tralasciare completamente ogni considerazione economica futura e ogni feticismo e concentrarsi esclusivamente sull'oggetto fotografico
Pierpaolo
A dire il vero io ero interessato ad una Leica ma visto che il prezzo, in particolare della Konica, mi sembrava interessante, ci stavo facendo un pensierino e mi sono interrogato sulla qualità del prodotto. Il telemetro mi è sembrato davvero ottimo in negozio. Il 50/2 è buono confrontato con i "cugini"?
La cosa che effettivamente mi lascia un po' perplesso, nonostante le indubbie comodità dal punto di vista operativo, è proprio la presenza del motore che "snatura" un pochino la soddisfazione che una macchina di questo tipo dovrebbe darti...
Ancora grazie.
Nathan
-
otto
già la konica snatura parecchio, resta un ottima macchina ma solo come secondo corpo, almeno secondo me, e sempre se non è prioritario l' utilizzo in automatismo di priorità dei diaframmi che a mio parere è ottimo ed ergomomicamente parlando migliore della M7 perchè ha la ghiera di sovra/sotto esposizione a portata di pollice e quindi veramente immadiata..........
avendola avuta mi manca moltissimo il mirino 0.63 ottimo per la focale 35mm con tanta aria attorno alle cornici, per il 50mm invece non ottimale l' inquadratura poichè la cornice risulta troppo piccola con il 28mm è come montare un 35mm su una leica col mirino 0.72 e quindi valuta bene anche che tipo di focale sei orientato ad utilizzare.
mi manca molto meno l' utilizzo dell' esposimetro che in automatismo legge i tempi fino a 30sec però in modalità manuale la scala dei tempi nel mirino arriva solo fino ad 1/4 di sec e quindi in certe condizioni di luce facendo la lettura sulle ombre bisogna aprire di un paio di stop i diaframmi e poi richiuderli oppure passare in modalità A e scegliere il tempo giusto, considerando inoltre che per via dell' otturatore metallico perdi un tempo lento senza vibrazioni allo scatto rispetto ad un corpo M, l' otturatore più l' avanzamento al fotogramma successivo la rendono davvero poco discreta specie quando si arriva all' ultimo fotogramma ed inizia a riavvolgere.
personalmente per la cifra del corpo konica+50mm io prenderei una M4-P o M4-2 con 35 o 50 skopar voigtlander + esposimetro tascabile esterno e un investimento sulle ottiche in un secondo momento, ma sono scelte personali
otto.
avendola avuta mi manca moltissimo il mirino 0.63 ottimo per la focale 35mm con tanta aria attorno alle cornici, per il 50mm invece non ottimale l' inquadratura poichè la cornice risulta troppo piccola con il 28mm è come montare un 35mm su una leica col mirino 0.72 e quindi valuta bene anche che tipo di focale sei orientato ad utilizzare.
mi manca molto meno l' utilizzo dell' esposimetro che in automatismo legge i tempi fino a 30sec però in modalità manuale la scala dei tempi nel mirino arriva solo fino ad 1/4 di sec e quindi in certe condizioni di luce facendo la lettura sulle ombre bisogna aprire di un paio di stop i diaframmi e poi richiuderli oppure passare in modalità A e scegliere il tempo giusto, considerando inoltre che per via dell' otturatore metallico perdi un tempo lento senza vibrazioni allo scatto rispetto ad un corpo M, l' otturatore più l' avanzamento al fotogramma successivo la rendono davvero poco discreta specie quando si arriva all' ultimo fotogramma ed inizia a riavvolgere.
personalmente per la cifra del corpo konica+50mm io prenderei una M4-P o M4-2 con 35 o 50 skopar voigtlander + esposimetro tascabile esterno e un investimento sulle ottiche in un secondo momento, ma sono scelte personali
otto.
-
marco palomar
- Messaggi: 2703
- Iscritto il: mar dic 16, 2008 12:47 pm
Senza dubbio la Konica, la Rollei è una Cosina - Voigtlander rimarchiata che oltre al marchio blasonato in più offre solo le ottiche di derivazione Rollei (si dice che il 40 sia praticamente un Planar 80 Rolleiflex "dimezzato", e che offra atmosfere molto simili). Il corpo Konica, problema delle batterie a parte, è a mio avviso parecchio superiore a quello cosina-voigtlander-rollei.
Le ottiche Konica sono poi molto buone, appena un gradino al di sotto delle corrispondenti Leica di più recente produzione, e a quanto pare senza l'uso di elementi strani ed asferici.
Ovviamente questo discorso vale se, come me, badi al sodo e non hai problemi di feticismo da soddisfare.
Le ottiche Konica sono poi molto buone, appena un gradino al di sotto delle corrispondenti Leica di più recente produzione, e a quanto pare senza l'uso di elementi strani ed asferici.
Ovviamente questo discorso vale se, come me, badi al sodo e non hai problemi di feticismo da soddisfare.
ma guarda un po'