Ecco uno degli scatti che non avrei potuto assolutamente fare se non avessi acquistato questa splendida fotocamerina.
Il mio lavoro ultimamente mi porta ad essere in luoghi che probabilmente non visiterei e per questioni professionali non posso andarmene in giro sempre con una pesante reflex addobbata di una lente altrettanto pesante e ingombrante.
Ma la fidata X100 sta sempre con me, nel mio borsellino che contiene il mio portafogli, i documenti, il cellulare...: virtù della compattezza.
E così oggi pomeriggio mi sono trovato davanti ad una scena perfetta... Che non ho potuto fare a meno di fotografare, mentre il resto del gruppo di lavoro disquisiva sulle faccende di lavoro: non credo che nessuno si sia accorto di niente. E anche se qualcuno se n'è accorto, avrà sicuramente dato poca importanza alla cosa, vista la fotocamerina da 4 eurini che utilizzavo
Panoramica a mano libera di 13 scatti (orientamento portrait) in sequenza orizzontale per un formato finale pari a 83x46 cm a 300dpi
La bolla della X100 è perfetta per questo genere di risultati!
Pareri?
X100 per panorami :D
Moderatori: NatRiscica, maucas, simone toson, luca rubbi
[size=75]Salvatore
Il mio [url=http://www.flickr.com/photos/7924511@N08/][color=blue]flick[/color][color=red]r[/color][/url][/size]
Il mio [url=http://www.flickr.com/photos/7924511@N08/][color=blue]flick[/color][color=red]r[/color][/url][/size]
-
- Messaggi: 289
- Iscritto il: mar lug 19, 2011 7:13 pm
Questo è, nonostante i difetti, quello che mi fa amare Fujiko...Masnado ha scritto:Ecco uno degli scatti che non avrei potuto assolutamente fare se non avessi acquistato questa splendida fotocamerina.
Lo scatto è ben composto, i toni bellerrimi con tanto nero, tanti bianchi e tanti grigi. Per me è un panorama fatto eccellentemente, ma considera che io non capisco nulla i panorami.Pareri?
Grazie mille, maucas!
Spiacente, ma sono un cultore del raw.
Ho provato i jpeg della X100 e, seppur buoni, mi sono reso conto che preferisco avere il massimo del controllo sull'immagine finale.
Ciò vale ancor di più per il bianco e nero, dove i migliori risultati si ottengono dalla conversione degli scatti a colori, senza alcun dubbio.
Spiacente, ma sono un cultore del raw.
Ho provato i jpeg della X100 e, seppur buoni, mi sono reso conto che preferisco avere il massimo del controllo sull'immagine finale.
Ciò vale ancor di più per il bianco e nero, dove i migliori risultati si ottengono dalla conversione degli scatti a colori, senza alcun dubbio.
[size=75]Salvatore
Il mio [url=http://www.flickr.com/photos/7924511@N08/][color=blue]flick[/color][color=red]r[/color][/url][/size]
Il mio [url=http://www.flickr.com/photos/7924511@N08/][color=blue]flick[/color][color=red]r[/color][/url][/size]
Visto l'interesse e lo scetticismo che la piccola macchina sta suscitando nel forum, ecco un altro panorama composto da 4 scatti (per un file finale di 26 MP) e convertito in bn partendo dal raw.
Verona, vista di San Giorgio (il cupolone) e del Monastero della Madonna di Lourdes in alto nel primo terzo a sinistra
Sempre in attesa di critiche e feedback...
Verona, vista di San Giorgio (il cupolone) e del Monastero della Madonna di Lourdes in alto nel primo terzo a sinistra
Sempre in attesa di critiche e feedback...
[size=75]Salvatore
Il mio [url=http://www.flickr.com/photos/7924511@N08/][color=blue]flick[/color][color=red]r[/color][/url][/size]
Il mio [url=http://www.flickr.com/photos/7924511@N08/][color=blue]flick[/color][color=red]r[/color][/url][/size]
Nonostante abbia la x100 ora viaggio solo con la m6 nel borsello ed a volte integro con la ft2 con 105 montato tante volte debba fare un ritratto
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=43.771908,11.299874
- Sent from my iPad using Tapatalk
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=43.771908,11.299874
- Sent from my iPad using Tapatalk
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata profondità di sentimento? (Gene)
- Luca Ghedini
- Messaggi: 1010
- Iscritto il: mer giu 24, 2009 6:21 pm
- Località: Bologna - San Lazzaro
Bene, quindi la vendi?
Lu©a Ghedini
Hai senza alcun dubbio ragione.NatOnWeb ha scritto:Belle son belle, ma a 800pixel di lato lungo non si può giudicare nulla
A 800 pixel di lato lungo son belle tutte... di certo non si può parlare di qualità... La resa sembra eccellente ma da così lontano...
Allego foto a più alta risoluzione...
Please, commenti
[size=75]Salvatore
Il mio [url=http://www.flickr.com/photos/7924511@N08/][color=blue]flick[/color][color=red]r[/color][/url][/size]
Il mio [url=http://www.flickr.com/photos/7924511@N08/][color=blue]flick[/color][color=red]r[/color][/url][/size]
Ahahhahha solo se dovessi finanziare qualche ottica M o un secondo corpo M o una MF. Si vedrà.Luca Ghedini ha scritto:Bene, quindi la vendi?
Al limite potrei vendere la ep1
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=43.771699,11.299738
- Sent from my iPad using Tapatalk
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata profondità di sentimento? (Gene)
Chapeau!Masnado ha scritto: Allego foto a più alta risoluzione...
Please, commenti
<< Nessuna immagine può essere "la realtà", perché la realtà ti capita una volta sola davanti agli occhi. >>
Grazie milleMasnado ha scritto: Hai senza alcun dubbio ragione.
Allego foto a più alta risoluzione...
Please, commenti
Così è molto più godibile. La resa mi sembra molto buona, complimenti per la "macchinetta".
Io l'ho provata appena uscita e sono rimasto scioccato dall'usabilità... davvero pessima, ma era prima dell'uscita del nuovo firmware... ho capito, prima o poi devo riprovarla
Buon divertimento
- massimostefani
- Messaggi: 2955
- Iscritto il: gio dic 28, 2006 7:28 pm
- Località: san giorgio di piano (bo)
- Contatta:
Il problema, se esiste, non è mai nella risoluzione, nel mezzo, nella tecnica di stampa...il problema si annida quasi sempre nella capacità di vedere, ergo : cogliere e non raccogliereMasnado ha scritto:Hai senza alcun dubbio ragione.NatOnWeb ha scritto:Belle son belle, ma a 800pixel di lato lungo non si può giudicare nulla
A 800 pixel di lato lungo son belle tutte... di certo non si può parlare di qualità... La resa sembra eccellente ma da così lontano...
Allego foto a più alta risoluzione...
Please, commenti
Della serie : Riflessioni agostane....valgono quello che valgono
MS
tutte le fotografie sono reali,nessuna è la verità.
R.Avedon
R.Avedon
Pur sottoscrivendo ad ampie mani le parole di Massimostefani (le sottoscrivo da umile appassionato, non da consumato maestro, ben inteso), non posso che apprezzare la qualità del gioiellino .. peccato che il prezzo sia un pò altino ... mi piace!
Ciao Max
Ciao Max
Masnado
Fotocamerina è errato per due motivi:
1° - il termine corretto sarebbe fotocameretta, ma lo trovo decisamente inespressivo ed irriguardoso per ogni genere di fotocamera degna di tal nome...più che un vezzoso diminutivo, mi pare un dispregiativo.
2° - Ben più importante...tu non puoi definire fotocamera, un qualsiasi scatolotto digitale.
Kamera è un termine coniato da un tecnico di Zeiss che così mirava a definire ogni macchina fotografica a pellicola; la motivazione di tale scelta era da ricercarsi nel paragone con la camera di ogni abitazione: si apre la porta per entrare e si chiuda la porta che poi si riapre per uscire.
La Fotocamera, infatti, ha lo sportello che si apre per introdurre la pellicola e che si richiude, per poi riaprirsi per estrarre la pellicola.
Lo scatolotto digitale non può vantare tali caratteristiche e, pertanto, non deve essere definito "Fotocamera"
Voi anonimi digitalisti siete incorreggibili; tentate sempre di emulare i Fotografi...speranza vana.
silver
fotocamerina??? questo è uno scatto di Camerina?Ecco uno degli scatti che non avrei potuto assolutamente fare se non avessi acquistato questa splendida fotocamerina.
Fotocamerina è errato per due motivi:
1° - il termine corretto sarebbe fotocameretta, ma lo trovo decisamente inespressivo ed irriguardoso per ogni genere di fotocamera degna di tal nome...più che un vezzoso diminutivo, mi pare un dispregiativo.
2° - Ben più importante...tu non puoi definire fotocamera, un qualsiasi scatolotto digitale.
Kamera è un termine coniato da un tecnico di Zeiss che così mirava a definire ogni macchina fotografica a pellicola; la motivazione di tale scelta era da ricercarsi nel paragone con la camera di ogni abitazione: si apre la porta per entrare e si chiuda la porta che poi si riapre per uscire.
La Fotocamera, infatti, ha lo sportello che si apre per introdurre la pellicola e che si richiude, per poi riaprirsi per estrarre la pellicola.
Lo scatolotto digitale non può vantare tali caratteristiche e, pertanto, non deve essere definito "Fotocamera"
Voi anonimi digitalisti siete incorreggibili; tentate sempre di emulare i Fotografi...speranza vana.
silver