Piccoli tradimenti di fotografia

Ciao a tutti,
Sono un novellino in fatto di pubblicazioni, pur essendo iscritto a questo forum da parecchio tempo, tra il timore di ricevere commenti negativi e il poco tempo a disposizione non ho mai trovato un momento per "postare" un argomento o una fotografia; ma mai dire mai, infatti oggi mi trovo qua' davanti allo schermo a scrivere questo post di saluto.
Concludo e non vi annoio troppo allegandovi uno scatto (non Leica solo, ma forse "non solo", per questa volta).
Rolleiflex 3,5F illford Delta 3200, fatemi sapere (se vi va) cosa ne pensate delle due fotografie.
Un saluto.
LD'O.

Ciao Luca
Benvenuto.
Contravvengo alle regole che mi sono imposto, di non commentare le fotografie, per farti presente un solo particolare:
nella fotografia, la forma è importante quanto la sostanza.
Non puoi presentare delle foto piene di pelucchi come queste.
A meno che non sia una scelta stilistica, per me comunque deprecabile, sono inguardabili.
Capirei se fossero reperti anteguerra, o dagherrotipi trovati in uno scantinato polveroso, ma non credo che sia questo il caso.

Scusa la franchezza.

intanto benvenuto Luca,

le foto mi piacciono moltissimo in particolare la seconda: quel sorriso ha una spontaneità disarmante.....B e l l i s s i m a.

per quanto riguarda il "glitter" sulle foto
_se è una scelta stilistica devo farti, con un po di sana invidia per non averci mai pensato, i più sinceri complimenti......creano davvero una magica atmosfera
_se invece son li perchè non ti frega niente di stare a pulire il negativo, mi viene da pensare che molte genialate nascono per caso.

mostracene ancora.

edmondo.dantes ha scritto: Non puoi presentare delle foto piene di pelucchi come queste.

si che può, lo ha fatto



otto.

Benvenuto! Le foto sono interessanti. Aspetto di vederne altre per capire meglio la tua poetica.

Ciao
Carlo

Benvenuto, le foto mi piacciono ma, anche per me, la polvere scansionata è inaccettabile.

Ciao

belle foto bruttissima polvere

Aaahhhhhh!!!!! che meravigliosa sensazione provo nel leggere Delta 3200 Prof.......stardust polvere di stelle.

Sempre meglio una Fotografia brutta (non è il tuo caso) e sporca piuttosto che un bello e piatto digitalscatto.

ciao
silver

Bellerrime. Sinceramente non è che mi interessa troppo se lo sporco è intenzionale o dovuto a imperizia nel conservare gli scatti, ma nel secondo caso, dato che ti trovi, credo potresti sviluppare il discorso. Ci sta bene un tocco di trasandatezza quando le foto, compositivamente e nei toni, sono tutt'altro che trasandate. ^^

ciao e benvenuto, mi piace molto la prima complimenti spero di vedere altri scatti.

ciao

B.

edmondo.dantes ha scritto:Ciao Luca
Benvenuto.
Contravvengo alle regole che mi sono imposto, di non commentare le fotografie, per farti presente un solo particolare:
nella fotografia, la forma è importante quanto la sostanza.
Non puoi presentare delle foto piene di pelucchi come queste.
A meno che non sia una scelta stilistica, per me comunque deprecabile, sono inguardabili.
Capirei se fossero reperti anteguerra, o dagherrotipi trovati in uno scantinato polveroso, ma non credo che sia questo il caso.

Scusa la franchezza.

Ciao e benvenuto, comunque la penso assolutamente come Edmondo.

Luca

Benvenuto e soprattutto buona continuazione

Per le foto sei rimandato al prossimo post, quoto Edmondo, é un delitto presentare delle foto in queste condizioni, nella fotografia di qualità l'approssimazione non é accettabile.

Innanzi tutto grazie,
e scusate per il ritardo.
In secondo luogo e' vero non ho scuse, effettivamente le ho tentate tutte ma, non sono riuscito ad eliminare la polvere, purtroppo sembra che la superficie delle pellicole ne attragga parecchia, e proprio non sapevo come eliminarla senza rovinare la superficie.
Ma cerco di spiegare il perche' le ho postate, pur non facendo onore agli scatti deturpati dalla causa gia' sopracitata.
Credo che la fotografia sia interessante sotto vari aspetti, ma cio' che la rende unica e' il soggetto, l'architettura dello scatto e infine ma con uguale importanza se non ancora di piu', l'attimo colto e reso relativamente "infinito","immortale", relativamente perche' ovunque si salvi lo scatto sara' sempre a rischio estinzione, il rullino si deteriorerà, il disco magnetico si smagnetizzerà, il dvd si righera', la rete, si guastera'.
La mia polvere, non la voglio mettere sullo stesso piano delle cause di deterioramento scritte, ma e', nella mia totale ignoranza in fatto di pulizia di negativi, una degradazione (nel digitalizzarla) inevitabile (sempre in base alle mie conoscenze di pulizia negativi).
Io , ok sono il "padre", pero' vedo il fascino anche in quella loro trasandatezza involontaria, in quel loro indicare che non potranno mai essere eterne, poi potrei essere maledettamente contrario alla prima in quanto in posa e "finta", o favorevole alla seconda spontanea e involontaria (anche se soffre di poca messa a fuoco) ma sono entrambe reali, e si allineano all'idea di rendere piu' lungo un attimo, questo e' quello che penso io.
Un saluto.
LD'O.

Luca.dono

perche' ovunque si salvi lo scatto sara' sempre a rischio estinzione, il rullino si deteriorerà, il disco magnetico si smagnetizzerà, il dvd si righera', la rete, si guastera'.

boh!...puro pressapochismo.

Se ben custodito, il fotogramma è praticamente eterno...è tutto il resto citato che è sicuramente a rischio estinzione.

Infine, la polvere può essere facilmente eliminata con adeguato pennello a pompa, con raffinato pelo di martora.

ciao
silver

Infine, la polvere può essere facilmente eliminata con adeguato pennello a pompa, con raffinato pelo di martora.

Ma sarà normale che qualcuno attraverso itnernet riesca a far trapelare un tono di voce tanto libidinoso?

bananocrate ha scritto:

Infine, la polvere può essere facilmente eliminata con adeguato pennello a pompa, con raffinato pelo di martora.

Ma sarà normale che qualcuno attraverso itnernet riesca a far trapelare un tono di voce tanto libidinoso?