Piccoli tradimenti di fotografia

Grandangoli, sono veramente sempre necessari?
Li utilizziamo al meglio?

Questa foto è stata fatta con un 28, di primo acchito sembra larga, in fondo la ragazza al centro e la tazza di punch, sono i veri protagonisti, le altre due donne sono utili?
Se ne avessi avuto la possibilità, sarebbe stato il caso di stringere con una focale più corta o magari avvicinarsi (cambiando prospettiva beninteso), o magari inquadrando verticalmente?

Vi propongo lo scatto originale e due possibili opzioni di taglio, con una focale ad occhio da 40mm.

Ho ragionato tutto in termini di ripresa, perchè come sapete non la taglio mai le foto realizzate, mi concedo qui per motivi didattici.



Ciao
Luca

Io sceglierei l'ultima anche se la prima non mi dispiace. L'importante è non escludere la brunetta sulla destra.

O tutte e tre o solo quella al centro.
Quelle con due mi sembrano meno efficaci, distraenti...

Ciao

FABRIZIOCOOL



Luca

cristiano cossu ha scritto:O tutte e tre o solo quella al centro.
Quelle con due mi sembrano meno efficaci, distraenti...

Lei da sola l'ho esclusa subito perchè mi pare troppo astratta, mi elimina il contesto, sembra una foto sbagliata, ma forse è solo una mia idea...



Ciao
Luca

Hai visto cosa vuol dire non usare una digitale con uno-bello-zummetto

cristiano cossu ha scritto:Hai visto cosa vuol dire non usare una digitale con uno-bello-zummetto

E' vero errori di gioventù, esco e me ne compro subito una.



Ciao
Luca

dont think shoot!

la seconda poi la prima ed ultima la terza a mio avviso!!è così tremendo tagliare un fotogramma?lo chiedo perchè quando uso la digitale lo faccio...lo zoom non l'ho!!

Tra le tre sceglierei la seconda perchè l'occhio si ferma sul soggetto e non vaga per il fotogramma come nella prima, inoltre la ragazza alla sx funge da quinta essendo sfuocata e incompleta. La terza immagine non permette di restare sulla "ragazza con punch" e si prosegue nella lettura dell'immagine restando con la sensazione che non c'è punto di interesse.

E' una considerazione che mi sono trovato a fare spesso, soprattutto riguardo al 50 che una volta mi sembrava prendesse troppo poco mentre poi è diventato un meraviglioso ritagliatore di quello che ci va e niente più.

Quindi sono d'accordo sulla considerazione che talvolta i grandangolari possono diventare una sorta di comodità e basta (se non fossi qui dentro oserei aggiungere "quasi come gli zoom" ).

Tutto ciò senza voler fare classifiche di merito tra le focali. Saper usare gli strumenti giusti nel modo giusto distingue chi ci sa fare da chi no.

Si un 28 "da lontano" serve solo a contestualizzare se merita l'immagine. Altrimenti meglio usare le ottiche per lo scopo per le quali sono state progettate e in casi come questo un 45mm o 50mm sarebbe stato più adatto.

cristiano cossu ha scritto:Hai visto cosa vuol dire non usare una digitale con uno-bello-zummetto

alla fine forse è meglio...
Comunque è sempre vero che - a parte passi avanti e passi indietro - portarsi un paio di ottiche aiuta eccome, soprattutto quando scendiamo sotto i 35mm,
P.S.: io della serie avrei preferito la moretta come sai fare tu Luca

per me buona la seconda.

la ragazza al centro riflette quella alla sinistra ed ha una coerenza.

la terza foto è icoerente, anche se solo la brunetta desnudata varebbe....ma questo è unaltro discorso.

quando si usano otiche fisse il taglio, come spesso ho ribadito è inevitabile e quasi mai vale dire un passo avanti uno indietro.

questo vale per le statue nelle piazze, ma se le statue sono esseri animati, se vuoi cogliere "l'attimo" tanti cavoli non li puoi guardare, anche se poi ti accorgi che sono buoni anche a colazione...come la moretta.

buona note
Aldo

Sul mio visoraccio mi appare molto scadente tecnicamente, sembra una foto digitale con un altissimo rumore. Qualcosa non va nella tua scansione.
Per caso il soggetto è mosso (non dico la mano che intinge ed è bellissima). Altrimenti l'immagine sarebbe molto bella, da regalare al soggetto.
Se facciamo un "minimo comune multiplo" fra le opinioni ben motivate già espresse se ne deduce per esclusione che l'unica immagine pregnante è la prima, che era quella che avrei scelto (non me ne vogliano gli amici!).
Piccola considerazione. Il 28 mm, pe me focale ibrida, condivido con Nicola la preferenza per il 24 e il 35, consente però nel reportage, vedi Berengo Gardin, di avere un margine di tolleranza per "prenderci", naturalmente facendo poi dei tagli in camera oscura.
La Leica 0,58 con il 28 mm mi pare la fotocamera principe nel reportage.
Tuttavia all'atto pratico, il 28 dimostra di avere una sua anima, e il fotografo adatta, come tu dimostri, io poi mi sento uno Zelig della focale,
il suo modo di vedere all'ottica montata. Questo è il motivo per il quale, in ultima analisi, i tagli sono oltre che dolorosi, spesso inutili.