Piccoli tradimenti di fotografia

Il mio primo avvicinamento al mondo telemetrico e' stato con un corredino CL con il summicron 40C e l'elmar 90C, preferendolo all'analogo minolta dato che mi ero scottato con l'elettronica minolta della leica R4. Oltretutto il costo era anche piu' contenuto.

Devo dire che parte della spinta mi era venuta dalle immagini molto belle che inseriva Gianni Ansaldi (pre-m8) con il 40C. (per i maligni aggiungo che sono belle anche le foto di adesso di Gianni, ma rare con il 40, probabilmente per il crop della m8).

Ma queste ottiche come sono al banco? Leica pare aver dichiarato possibili problemi di compatibilita' di queste ottiche con il telemetro dei corpi M, che personalmente nessuno che io conosca ha mai riscontrato.

Molti sostengono sia una leggenda metropolitana messa in giro da Leica stessa per evitare che tutti acquistassero il 40 e 90 C a scapito delle ottiche Leitz normali.
La scusa sarebbe che il profilo della camma di queste ottiche ha un'inclinazione diversa e quindi la precisione tra i due sistemi non è assoluta.

Ciao
Luca

ma non dovrebbe valere anche il contrario allora? in quel caso la cornice del 50 sarebbe (per esempio) inutile

Anch'io ho letto che, quella della presunta imprecisione delle ottiche "C" su corpi M, era una storiella messa in giro per questioni di marketing.

Come sono nei test?
Dipende da come si fanno...


Nat

E' vero, ma .... il fatto e' che mi sono sempre chiesto xche' costano cosi' poco? se fossero buone le vorrebbero tutti ed i prezzi salirebbero. allora fanno cagare? a me pare di no.

E' tutta colpa del fatto che quando sono uscite costavano poco e quindi tutto il popolo del bollino non le ha mai nemmeno considerate affidandosi al detto "chi piu' spende meno spende"?

mauro ruscelli ha scritto:ma non dovrebbe valere anche il contrario allora? in quel caso la cornice del 50 sarebbe (per esempio) inutile

Infatti...
La differenza potrebbe essere apprezzabile su ottiche molto luminose, ma il problema non si pone, essendo già insufficiente la base telemetrica.

Ciao
Luca

Test a parte quello che conta è il negativo ottenuto (per il Bn nel mio caso) e non posso che parlar bene del 40, ottimo, contrastato e discreto; come già evidenziato in precedenza, Pierpaolo mi è testimone, preferisco a conti fatti il 40 Nokton SC, per i diaframmi in più e per la resa più equilibrata...ma chiaramente stiamo confropntando due ottiche che hanno qualche annetto di differenza...

Mauro se ti interessa io ho un articolo sui modelli Minolta, che dovrebbero essere identici, con tanto di test del 28, 40 e 90.
Inoltre ho il confronto tra il Minolta 28 e il Leitz M 28 di allora in cui vince il Minolta.
Se li vuoi stasera te li scansiono.
Ciao!

Grazie, mi farebbe piacere. pero' non mi risulta che siano identici, anzi secondo alcuni i minolta sono migliori.

L'articolo dice che la Minolta costruisce entrambe le serie, però poi non ho letto altro perchè non avevo voglia.
Verso le 9 ti mando tutto.

Il Ferzetti del Summicron 40 dice essere a volte migliore del simile 35/2, mentre del 90/4 nello stesso brano lo giudica migliore del Leitz 90/4 cromato e più avanti ne da una descrizione più accurata che ti riporto:

Con sole 4 lenti, è il più nitido telino Leitz; però a diaframma un po' chiuso, l'estesa resa incisiva e brillante, a volte comporta delle difficoltà nel distinguere i vari elementi compositivi del soggetto.
L'obiettivo è anche il più corretto da tutte le aberrazioni.E' caratterizzato persino dall'assoluta assenza di "flare" ed ottima è la tonalità cromatica generale.Lievissime sono le tolleranze sulla risolvenza dei vari esemplari.

Ciao
Luca

Luca potresti dirmi anche cosa dice Ferzetti del 28 R vecchio tipo e del 100 Apo.
Thanks!

Marco Barretta ha scritto:Luca potresti dirmi anche cosa dice Ferzetti del 28 R vecchio tipo e del 100 Apo.
Thanks!

Ti faccio una scansione.

Ciao
Luca

Grazie mille!

scusate arrivo tardi ma sono un po' affaccendato.
per quanto riguarda la messa a fuoco.. allora... ne parlai tempo fa con samca. lil meccanismo di questi "c", che fa muovere il telemetro, è per così dire (non sono un tecnico, perdonatemi) più "semplice (o rozzo) rispetto a quelli della serie M. il consiglio di samca è di non fermarsi alla messa a fuoco semplicemente rotando l'ottica fino al raggiungimento e basta, ma andare un po' avanti e indietro e poi fissare e scattare. il perché lo so talmente approssimativamente che preferisco non scriverlo. ovviamete stiamo parlando di T.A. comunque anche a TA anche senza seguire il consiglio di sammartino ho sempre messo a fuoco correttamente (e se ho sbagliato credo fosse colpa mia.
ciao.