Piccoli tradimenti di fotografia

logu ha scritto: (...) Gli acquisti contengono una forte dose di emotività.

Indubbiamente, anche se l'aspetto emotivo dovrebbe caratterizzare più la scelta dell'amatore (che con la foto non ci campa) rispetto al professionista, che freddamente dovrebbe valutare tutte le variabili in gioco e scegliere lo strumento più adatto al suo impiego.

Ho fatto passare un po' di tempo per riflettere e poter rileggere a freddo. I miei interventi sono stati tutti inerenti il titolo, non OT e non intendevo offendere nessuno. La mia richiesta di abbandonare la discussione era solo spinta dal desiderio di non inciampare in diatribe innescate da interventi che già divenivano provocatori fino ad arrivare a ciò che abbiamo letto che sicuramente era il preludio all'apoteosi. Mi si dice che posso tranquillamente discutere animatamente senza che nessuno si scandalizzi.... mi dispiace.... per me il forum è altro.... non accetto questo genere di confronti.... chi m'ha incontrato mi conosce per ciò che sono e non voglio apparire diverso. In pubblico e soprattutto con persone che non conosco il contegno e il decoro sono obbligatori.
Ringrazio chi m'ha ospitato e chi si è confrontato educatamente con le mie opinioni. Chi vuole sa dove trovarmi.

Confermo (ahimé) all'amministrazione la volontà di cancellare il mio account.

Paolo

è un peccato che gente per bene se ne vada e che altri restano solo perchè urlano + forte....

Capisco la scelta ma potresti anche scegliere di rimanere e capire che a volte ignorare è meglio che conoscere

condivido il tuo pensiero BeeSSa.......dispiace molto anche a me non poter più leggere in questo forum l' ottimo Paolo.
una grossa perdita di arricchimento per tutti, che tristezza.

otto.

LA colpa e' dell'arroganza e dei preconcetti di alcuni.

Io credo che, se l'amico che si è offeso ed ha deciso di lasciare il Forum avesse evitato di esordire definendo con termini tipo "ciofeca" una fotocamera che dichiaratamente non conosce, affibbiando in questo modo una patente di stupidità a chi ha fatto consapevolmemte scelte in contrasto con la sua opinine, tutto questo non sarebbe successo.

Ario, però fare questo tipo di ragionamento non mi sembra ti faccia onore!
Vorrebbe dire che uno è quello che compra?
Il signore ha scritto che la macchina è una ciofeca per quel che costa, non che tu sei una ciofeca perchè l'hai comprata.
La reazione di alcuni l'avrei capita se avesse scritto "sei uno stupido!".


Ma santo cielo, è una macchinetta del cavolo. Possibile che ci si debba fare il sangue amaro per queste str.....e?

ale ha scritto:Ario, però fare questo tipo di ragionamento non mi sembra ti faccia onore!

Pazienza, me ne farò una ragione.

Nel mondo la qualità dell'immagine era determinata al 90% dalle ottiche e bastava farle bene per un pubblico pur non numerissimo, Leica rappresentava l'eccellenza.
Nel mondo in cui viviamo, dove la qualità dell'immagine è determinata al 30% dalle ottiche e per il resto da sensori e software, per cui ci vogliono soldi, tecnologia, volumi di vendita, è normale che Leica segni il passo.

P.S.: se della leica M9 dovessero poter parlare solo quelli che la possiedono, sarebbe un discorso davvero molto rarefatto.

marco palomar ha scritto:Nel mondo la qualità dell'immagine era determinata al 90% dalle ottiche e bastava farle bene per un pubblico pur non numerissimo, Leica rappresentava l'eccellenza.
Nel mondo in cui viviamo, dove la qualità dell'immagine è determinata al 30% dalle ottiche e per il resto da sensori e software, per cui ci vogliono soldi, tecnologia, volumi di vendita, è normale che Leica segni il passo.

P.S.: se della leica M9 dovessero poter parlare solo quelli che la possiedono, sarebbe un discorso davvero molto rarefatto.

Ciao Marco, la tua disamina è, a parer mio, in gran parte corretta; sicuramente la attuale qualità delle immagini risente delle caratteristiche dei sensori che la registrano e dipende dalla capacità... diciamo "interpretativa" dei software che la gestiscono.... ma la lente fa ancora molta differenza.
Leica è ancora l'eccellenza in campo ottico; prova ne sia che quasi tutti gli obiettivi che ho provato su altri corpi digitali (R su Nikon, M su G1 e su Oly EP2) risultano assolutamente superiori ad analoghe lenti di marchi diversi testate sugli stessi corpi e poste a confronto.
La tecnologia elettronica e digitale Leica non è mai riuscita a domarla; ma ciò non toglie che, seppure con parecchi limiti, la risultante qualitativa della coppia ottica-sensore delle M8/M9 e del DMR è di livello straordinario.
Purtroppo hai ragione quando affermi che "...se della leica M9 dovessero poter parlare solo quelli che la possiedono, sarebbe un discorso davvero molto rarefatto", ma solo in riferimento alla situazione contingente che vede una scarsissima disponibilità di corpi M9 (credo che tu intendessi ciò).
Per contro mi sembra corretto che il giudicare le prestazioni della M9 sia pertinenza di chi la usa o ha avuto modo di usarla per più tempo, come ad esempio Ario o 1Cesar; io l'ho avuta per circa 20 giorni poi l'ho restituita e mi sono tenuto (per ora) la M8.2.
E seppure sia riuscito a farci circa 1500 scatti non mi ritengo in grado di esprimere un giudizio compiuto; comunque le impressioni positive che ho avuto superano di gran lunga quelle negative, anche se rispetto alla M8.2 il salto qualitativo non è tale da giustificare il cambio.

E ora concedetemi un paio di considerazioni.... a latere.
Non mi piacciono quelli che giudicano senza conoscere.
Ho pena per chi sostiene che "...a volte ignorare è meglio che conoscere".
Mi disturba sentirmi dare dell'arrogante e scorretto da chi è supponente, maleducato e non mi conosce affatto.
Mi intristisce chi, usando metodi bulgari di comunicazione da del sovietico ad altri ed invita al boicottaggio.
Mi amareggia pensare che questo forum nacque con l'impegno di Mauro Ruscelli, Luca Rubbi, Natalino Riscica, Cristian Vidmar, Nicola Spadafranca, Mario Andreoli, Raffaele Bartoli, il Mio e di altri che al momento sto dimenticando ed ora è in mano a Cip, Ciop, Pippo, Palla, Pertica, Alan Ford, e Gatto Silvestro; ciò mi fa rimpiangere perfino il buon Bruno Brigido.
Mi rassereno nel pensare che ho tre giorni di riposo dopo sessanta giorni di full-immersion nel lavoro e che ho già carica la M7 con la sua TMax400.
Buona Pasqua Marco Palomar Cerase, a te, ai tuoi cari e a tutti quelli che gradiranno i miei auguri.

________
Cesare

« Ci sono due cose infinite: l'universo e la stupidità umana, ma riguardo l'universo ho ancora dei dubbi [...] Se dovessi rinascere, farei l'idraulico. »

(Albert Einstein, commentando la notizia del bombardamento atomico di Hiroshima.)

come volevasi dimostrare.

salve
concordo perfettamente con quanto scritto dagli amici 1cesar Ario e CesareT.

ho avuto modo di provare la m9, ma non abbastanza .mi e' sembrata comunque ottima.
per ora mi accontento di M8-2 che con i grandangoli spinti ,che in questo periodo prediligo, mi elimina completamente rischi di vignettature.
definire la m9 una ciofecha o una macchinetta mi sembra che sia solo un pretesto per seminare zizzania, senza sapere veramente quale strumento sia. il prezzo poi non lo ritengo discutibile,e' quello e protestare non serve.
mi sembra anche che ora ci siano troppi che si divertono a discreditare il forum,sia a parole che con fotografie molto discutibili sul piano espressivo e senza moderazione.`
.......
tutto un Brigido intero forse no, ma almeno mezzo...e dopo due camomille, di sicuro si.
cari saluti ed arrivederci a Castello. tutti a pranzo insieme.
rubes

Ho visto la discussione ieri pomeriggio appena rientrato da Parigi, ero tentato di chiuderla immediatamente.
Barret Piantala o alla prossima "frasetta" sei fuori.

tra l'altro vorrei far notare che uno dei cascami più interessanti della fotografia digitale è che in rete si trova assolutamente TUTTO, dai giudizi di persone più o meno esperte fino ai test ben fatti e ai file ad altissima risoluzione. Chi si è fatto dei test casalinghi, chi sa valutare dei test, chi ha provato le ottiche su gatti giornali visi alberi cespugli, in controluce, con la nebbia ecc., chi ha occhio per le sottili differenze può farsi un'idea molto precisa, addirittura più precisa di quella che si farebbe disponendo dell'apparecchio.
Insomma succede con la fotografia quello che succede con la cultura in generale: grazie a internet per essere colti non è più necessario riuscire a superare le difficoltà di accesso ai dati, ma è addirittura più importante di prima la capacità di interpretarli correttamente (per esempio, senza tesi preconcette)

Concordo con te marco, sta di fatto che, partigianeria o meno, i test di dxo sono scientifici e analizzano esclusivamente i file raw e il sensore che li produce, se si guardano come dovrebbero essere visti, cioe' prove puramente tecniche ( e spesso poco utili) che non hanno niente a che vedere ne' con la resa ne' con la stampa ne tanto meno con la Fotografia, io continuo a dire che una macchina da 5500 euro digitale non puo' con i tempi che corrono sputare fuori quei risultati, che son ben al di sotto di macchine da 800 euro come la vecchia e mia tanto amata 5D.
Poi ognuno faccia i suoi test le sue prove ecc.. sicuramente le stampe saranno straordinarie e le lenti che ci potrete montar sopra incredibili, il che annulla da una parte tutti i test scientifici poco utili, prendiamoli solo come un dato di fatto tecnicamnte nonostante leica col digitale e' molto molto indietro.