Mirrorless

[ulyssesitaca]

Se interviene Raffaele è la fine, ovvio !

nik

P.S. Mauro e Luca siete due bellissimi simpaticoni ...

Nicolai Nicolaievich, ma tu te le cerchi...

Ti auguro di comprare la cosa giusta.
Io domani ordino 300 tri-x.
E un workshop con Anders Petersen.
E dei profilattici.
Cosi, per sicurezza.
Tu stai attento, quando ribobini la scheda SD.

[Condor]

Temo che in entrambi i casi tu non abbia provato le ottiche più adatte a valorizzarne l'uso che, a mio modo di vedere, va ben oltre il fotocazzeggio.

Caro Ario e Cesare, intendiamoci sul termine fotocazzeggio: per me il fotocazzeggio e' il fare fotografia allo stato puro, il piacere di inquadrare e fare click per il solo gusto di farlo, senza tante attese sui risultati, senza tanta ricerca e senza tante pippe intellettuali. Esco per siti abbandonati, mi porto la hassy, esco per una passeggiata, mi porto la oly. Senza il fotocazzeggio, senza questo modo spensierato di vivere la fotografia, l'ispirazione si inaridisce

Nel m43 ci sono obj di valore (desidero da matti il pana 7-14), ma tutto dipende dall'uso che se ne vuole fare e di conseguenza dal budget da investire.

Ciao

[edmondo.dantes]

Ciao a tutti
scusate il ritardo nella risposta, ma solo oggi sono riuscito a dedicare un poco di tempo alla macchina ed alla fotografia.
Come promesso, vi faccio una mia piccola recensione sulla Fuji X-Pro1.
Lascio ad altri tutti i dettagli in termini di resa, bouquet (che nonostante la lunga frequentazione con Leica, non ho ancora capito di cosa si parla, ma questo è un altro discorso), resa agli alti ISO (come se fotografare al buio fosse l'unica cosa per cui è stata costruita una fotocamera), e pugnette varie di questo genere.
Punto primo: la macchina, da punto di vista dell'uso, è perfetta, ogni comando è dove deve essere, diaframmi, tempi, pulsante di scatto, tasto ON/OFF.
Punto secondo: è costruita bene, non è un plasticone, ed ha dimensioni che cade perfettamente in mano e non sei costretto ad usare le unghie o la punta del dito mignolo per schiacciare i tasti; nonostante ciò è leggera da portare in giro, tanto che non ti accorgi di averla con te.
Punto terzo: NON é una reflex e non ha le prestazioni della Reflex; l'autofocus funziona abbastanza bene, ma non è un fulmine; in condizioni di scarsa luce la messa a fuoco ogni tanto (1 scatto su tre in media) cicca; la messa a fuoco manuale non è rapidissima, ma prendendoci la mano (cioè fare un avvicinamento in automatico con l'apposito tasto, e poi rifinire la messa a fuoco con la ghiera) si può utilizzare senza problemi.
La macchina, come uso, è sovrapponibile ad una macchina a telemetro: quindi massima compattezza, ottima resa grazie alle ottime lenti ed al sensore, buon mirino ottico (veramente bello, al mirino ottico sono sovrapposte un sacco di informazioni digitali), con una levetta il mirino diventa elettronico, che a parte la frequenza di refresh un poco lenta, da una immagine altrettanto buona.
C'è l'ulteriore vantaggio di poter anche usar, mediante anelli adattatori, lenti di ogni tipo (Leica M comprese), e grazie alla dimensione del sensore, le focali non vengono nemmeno troppo snaturate: un 35mm diventa un 50mm equivalente.
La batteria ha una durata non eccelsa: meglio averne due, anche perchè da quando segna batteria bassa, hai una ulteriore riserva di due-tre scatti, e l'avvertimento appare quasi all'improvviso. Ulteriore caxxata: la batteria può essere inserita tranquillamente alla rovescia. Poco male, ma è sempre una scocciatura.
Ultimo neo è il vano della scheda SD, dal quale è veramente scomodo toglierla.
Per me comunque i pregi della macchina sono incommensurabili, rispetto a qualsiasi altra mirrorless o reflex che si voglia: è la digitale che aspettavo da anni.
Oltretutto, ha un prezzo da renderla una valida ed ottima alternativa al sistema digitale Leica (con tutti i casini che si sta portando dietro, leggi sensore Kodak della M9 che pare presto non sarà più disponibile).
Non ultimo è una bella macchina, e non una scatola di preservativi come altre mirror concorrenti.
Una breve galleria di scattonzoli, JPG così come sono usciti dalla macchina senza alcuna post-produzione: http://www.flickr.com/photos/21533085@N ... 0916/show/

Per lavorare sui RAF è ancora presto, ancora non ci sono i vari aggiornamenti per lightroom e compagnia bella.

[ario arioldi]

"Provocato" dal caro Edmondo vi offro, non richiesto, anche la mia opinione sulla Fuji X-Pro1 che su alcuni aspetti è in qualche misura diversa.
Cominciando dalle conclusioni si tratta secondo me di una fotocamera molto buona con un parco ottiche per ora piuttosto limitato (28-50-90mm in formato 135 equivalente) ma di qualità da molto buona a ottima con una punta qualitativa rappresentata dal 35mm (52mm equivalente).
La qualità tecnica delle immagini, per quanto al momento penalizzata dalla mancanza di un raw converter all'altezza del compito, è notevole sia per quanto riguarda la nitidezza che per la qualità dello sfocato (bokeh per dirlo alla giapponese). I jpeg sono più che accettabili ma anche l'uso di un converter non eccelso come Silkpix (l'unico che al momento legge i file raw della Fuji) rende evidente che si può fare molto meglio. Tutti attendono con interesse la disponibilità del supporto da parte di Adobe, Capture One, Apple...che, forse per la peculiarità del sensore, tarda a venire.
Per quanto riguarda gli aspetti ergonomici e funzionali della macchina ci sono invece alcuni punti deboli, alcuni probabilmente migliorabili, forse frutto della fretta di immetterla sul mercato.
La macchina è ben costruita ed i comandi sono quasi tutti ben disposto con l'eccezione fastidiosa del tasto di attivazione del menù di accesso rapido che è posto in una posizione tale per cui viene involontariamente attivato con una certa frequenza.
Le ottiche, come anche la macchina, sono piuttosto leggere, ma ben fatte con l'eccezione dei paraluce e relativi tappi che sono mal costruiti e con i tappi che non stanno in posizione neppure per scommessa.
L'autofocus è accettabile tranne che quando si usa il 60mm macro che è veramente lentissimo (il FW appena rilasciato mi pare abbia migliorato un po' la situazione ma non ne sono ancora certo).
Il mirino ottico con le cornicette fornisce una visione tipo macchina a telemetro, gradevole e utile, peccato però che la precisione delle cornicette lasci molto a desiderare, anche confrontata con quella delle cornicette meccaniche della M8.2 e della M9. Peccato perché trattandosi di cornicette "elettroniche" penso si potesse fare di meglio.
La messa sfuoco manuale è piuttosto scadente, soprattutto se confrontata con gli standard offerti da Ricoh e da Sony, penalizzata dalla mancanza di focus peaking e dalla bassa velocità di refresh che rende l'immagine ingrandita molto instabile e quindi scarsamente utilizzabile per una messa a fuoco precisa.
La funzione auto-Iso è realizzata in modo per me incomprensibile, con la minima velocità di scatto scelta in modo rigido e automatico dalla fotocamera ( vecchia regoletta tempo di scatto=1/f) con conseguente rischio di mosso anche quando sarebbe facilmente evitabile, peccato perché l'usabilità degli alti ISO è veramente molto buona.
Un'ultima osservazione circa l'uso di ottiche "legacy" in particolare le M che per le dimensioni e per la qualità sarebbero ottime candidate: la relativa difficoltà della messa sfuoco manuale sopra descritta non fa della Fuji uno strumento molto adatto a questo scopo ma soprattutto la mancanza di microlenti dedicate penalizza in modo notevole la resa di molte ottiche grandangolari (anche se non tutte nella stessa misura).

[edmondo.dantes]

Ario è sempre un piacere leggerti.

Dimenticavo di dire: attualmente ho solo il 35 f1.4. Penso in futuro che potrebbe interessarmi il 12mm (che dovrebbe uscire verso la fine dell'anno) e magari uno Zoommone tipo il 70-200 (perchè ne sento tanto la mancanza).

Pur disponendo, attualmente di una unica ottica Leica (ho s-venduto quasi tutto il mio corredo per finanziare l'acquisto della X1), non penso che spenderò dei soldi per l'acquisto dell'anello adattatore: per me questi matrimoni morganatici sono solo dei ripieghi che non soddisfano nessuno. Tanto per tagliare la testa al toro.

[R.dox]

Acquisterò finalmente una fotocamera digitale...

Pessima notizia, da qualsiasi parte arrivi...

[ario arioldi]

Acquisterò finalmente una fotocamera digitale...

Pessima notizia, da qualsiasi parte arrivi...

Siamo giunti al luddismo fotografico?

[ario arioldi]

Ario è sempre un piacere leggerti.

Dimenticavo di dire: attualmente ho solo il 35 f1.4. Penso in futuro che potrebbe interessarmi il 12mm (che dovrebbe uscire verso la fine dell'anno) e magari uno Zoommone tipo il 70-200 (perchè ne sento tanto la mancanza).

Pur disponendo, attualmente di una unica ottica Leica (ho s-venduto quasi tutto il mio corredo per finanziare l'acquisto della X1), non penso che spenderò dei soldi per l'acquisto dell'anello adattatore: per me questi matrimoni morganatici sono solo dei ripieghi che non soddisfano nessuno. Tanto per tagliare la testa al toro.

Caro Edmondo,
prescindendo da alcuni difetti di gioventù, la maggior parte dei quali sono rimediabili con tutta probabilità via FW, la nuova Fuji rappresenta certamente un'ottima scelta sprttutto se il parco ottiche nativo sarà ampliato come si dice.
A quanto ne so nel 2012 dovrebbero essre messi in vendita:
-14mm f/2.8
- 18-72mm f/4.0 con stabilizzatore di immagine
e nel 2013:
- 28mm f/2.8 pancake
- 23mm f/2.0
- 72-200mm f/4.0 con stabilizzatore di immagine
- 12-24mm f/4.0 IS con stabilizzatore di immagine (faccio fatica a vederne l'utilità)
Concordo con te che le ibridazioni vanno bene per giocare ma difficilimente forniscono risultati pienamente soddisfacenti, se uno possiede un parco ottiche legacy per altri motivi ha senso un piccolo investimento in anelli adattatori, ma solo in questo caso. Le mirrorless in genere funzionano al meglio solo con le ottiche dedicate.

[Nikita]

Grazie a tutti.

nik

[R.dox]

Acquisterò finalmente una fotocamera digitale...

Pessima notizia, da qualsiasi parte arrivi...

Siamo giunti al luddismo fotografico?

Qualche minima sicurezza bisogna pure averla in questo mondo impazzito..

[carlo riggi]

Grazie ai recensori della nuova Fuji! Ho letto con molto interesse le vostre considerazioni.
Una domanda: cos'è, secondo voi, che la rende eventualmente preferibile alla Nex7? Il mirino ibrido? Il parco ottiche? Cos'altro?

Grazie, ciao
Carlo

[edmondo.dantes]

Una domanda: cos'è, secondo voi, che la rende eventualmente preferibile alla Nex7?

Per me la Fuji è una "Macchina Fotografica", la Sony Nex è una scatola di preservativi, sia come dimesioni che come appeal.
Poi è vero che entrambe fanno foto di ottima qualità.

[ario arioldi]

Grazie ai recensori della nuova Fuji! Ho letto con molto interesse le vostre considerazioni.
Una domanda: cos'è, secondo voi, che la rende eventualmente preferibile alla Nex7? Il mirino ibrido? Il parco ottiche? Cos'altro?

Grazie, ciao
Carlo

Gli aspetti ergonomici sostanzialmente, il mirino ibrido che nella configurazione "ottica" consente di vedere quello che sta fuori dal campo inquadrato e che potrebbe entrarvi, l'operabilità più simile a quella di una macchina fotografica e meno a quella di un elettrodomestico, l'estetica visto che almeno per me si tratta di un oggetto di piacere neon di uno strumento di lavoro ed infine le caratteristiche "fotografiche" dei file, anche se quest'ultimo aspetto è stato da parte mia oggetto di una analisi molto superficiale ed incompleta.
Il parco ottiche è incompleto in entrambi i casi ma da quello che posso giudicare le ottiche Fuji oltre ad essere di buona/ottima qualità sono anche compatte quanto basta per adattarsi ad una fotocamera di questa tipologia, quelle Sony mi paiono comparativamente più pesanti ed ingombranti.
P.S. l'accostamento all'elettrodomestico non aveva intenti denigratori.

[carlo riggi]

Grazie ancora ad entrambi!
Devo dire che, almeno sulla carta, l'aspetto più dissuasivo per me resta la messa a fuoco manuale servoassistita. A mio giudizio inutilizzabile (almeno sulla X100). Vedremo se da qui al 2013 questo aspetto sarà migliorato. Per allora dovrebbe essere uscito il 23/2...

[1cesar]

Arrivata oggi la OM-D molto diversa dalla X1 pro.... ma per entrambe il salto di qualità del file è pari a una generazione rispetto a quello che è presente sul mercato.
Entrambe sfoderano foto di purezza estremamente interessante... la scelta ? sono talmente differenti che (penso) ognuno prendendole in mano può immediatamente orientarsi.
Ciao